T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/140 Esas
KARAR NO:2023/910
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/02/2020
KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın kırtasiye ve kitap satışı üzerine iştigal etmekte olup, davalı firmaya da davacı birden çok fatura ile kitap satışını yaparak, ticari kayıt ve defterlerine davalı firma adına borç olarak kaydettiğini, davalının davacıya olan borcunu ödememesi üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 74.037,99-TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı firmanın gönderilen ödeme emrinde borcuna ve faize itiraz ettiğini, davalı firmanın itirazların usul ve yasalara aykırı olduğu kanaatinde olduklarını, davacı firma tarafından davalı firmaya çeşitli konu ve dersleri kapsayan kitap satışı yapıldığını, söz konusu ticari emtiaların davalı şirkete davacı firma tarafından teslim edildiğini, ticari emtianın teslim edildiği hususunun davacı firmanın ticari kayıtları ve şayet davalı şirket usul ve yasaya uygun ticari kayıt bulundurduysa kendi ticari kayıtlarından anlaşılacağını, davacı firmanın ticari kayıtlarına göre davalı firmanın davacıya borçlu olup usul ve yasaya aykırı olarak kötü niyetli itiraz ettiğini iş bu davayı açmadan önce davalı taraftan olan alacaklarını erkenden tahsil edebilmek ve dava şartını yerine getirmek için arabuluculuk bürosuna başvuru yaptıklarını lakin davalı tarafın arabuluculuk görüşmesinde de davacının ticaret ve borçlar kanunundan kaynaklanan haklarının vermemekte ısrar etmesi sonucunda davalı tarafla anlaşmamış olup işbu davayı açmalarının taraflarınca elzem olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Cevap- Karşı Dava dilekçesinde özetle;Davalı firma tarafından, 2018-2019 Eğitim ve öğretim döneminde öğrencilerin eğitim ve öğretim için ihtiyaç duyulan, yayın ve kitapların temini için çeşitli firmalar ile görüşüldüğünü, davacı şirketin, davalı ... kurumuna yapmış olduğu tekliflerin cazip olması ve buna bağlı olarak velilerin çocukların eğitimi için daha az masraf yapmaları için, kitapların ve yayınların zamanında teslim edilmesi şartı ile her iki tarafın imzası bulunan sözleşmede gecikme cezasını kabul etmeleri neticesinde -zira kitapların geç teslim edilmesi durumunda öğrencilerin yayınlardan faydalanma imkanları kalmayacak ve yayınlardan bir fayda görülmeyecektir, bu madde sözleşmede olmazsa olmaz hüküm olarak konulmuştur- 2018-2019 yılında da firmadan yayınların alınması için anlaşıldığını, davacı şirketin, kitap ve ürünlerin zamanında tedarik ederek davalı ... Kurumu'na teslim etmemesi durumunda davacı şirketin gecikme tazminatı verileceği hususunu da içeren sözleşmenin 2018 yılı Temmuz ayında taraflarca imzalandığını, bu sözleşme ile Temmuz ayında karşılıklı olarak imzalandığını ve tüm kitapların sözleşmede belirtilen fiyatlar üzerinden tesliminin 17.08.2018 tarihine kadar davalı ... Kurumuna teslim edileceği konusunda anlaşıldığını, ancak davalı şirketin, sözleşmeye konu olan kitapları 17.08.2018 tarihinden sonra çeşitli zaman aralıkları ile bir kısmını teslim etmiş olup kitapların bir kısmını ise hiç teslim etmediğini, okulun 17.08.2018 tarihinde okullar açılmasına rağmen özellikle ders kitaplarının teslim edilmemesi üzerine, teslim edilmeme nedeninin davalı ... Kurumunca yapılan araştırma neticesinde, davacı şirket ile yayınevi arasında yaşanan problemler nedeniyle teslimatın yapılmadığı bilgisine ulaşıldığını, bu süreçte okul olarak davalı şirket dışında dava dışı ilgili yayınevi yetkilileri ve yayınevi sahibine de ulaşıldığını ancak kendilerinden kitapevinin vermiş olduğu çeklerin karşılığı olmadığını bu nedenle de davacı ... kitapevine kitap teslim etmediklerini ifade ettiklerini, sözleşmenin yapıldığı Temmuz 2018 tarihinde belirlenen yayınlar ile ilgili fiyat teklifinin ... kitapevi tarafından okullarına yapılmasına rağmen bazı kitapların okullarına teslim tarihinin şubat ayına mütcakip gerçekleşmiş olup bir kısım yayınların da hiç tedarik edilmediğini, bu süreçte yaşanan en büyük sıkıntının ise, sürekli olarak velilerin kitaplarını sorması, eğitim aksaması, yapılan yıllık müfredata göre ilerleme kat edemeyiş olduğunu, davalı ... Kurumu tarafından öğrencilerin mağduriyetini en aza indirecek tüm çalışmalar yapılmasına rağmen maalesef velilerin ve öğrencilerin önünde kitapların gecikmesinden dolayı itibar kaybına uğradığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacı şirketle yapılan sözleşmenin Temmuz 2018 tarihli sözleşme gereği, 17.08.2018 tarihine kadar kitapların tümünün teslimi gerekirken teslim edilmediğinden; hesaplanacak günlük 500 TL üzerinden hesaplanacak gecikme tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL gecikme tazminatının reeskont faizi ile davacı şirketten alınarak davalı şirkete verilmesine, aksi kanaat halinde davacı şirketin alacaklı olduğunun tespit edilmesi durumunda mahsup-takas edilmesine, 2018 - 2019 tarihinde sözleşme imzalanması sonrasında (sözleşme KDV dahil edilerek imza edilmiştir) kitap ürünlerinde KDV muafiyetinin gelmesi nedeni oluşan KDV farklarının davacı şirkete verilmesine aksi kanaat halinde davacı tarafın alacaklı çıkması durumunda mahsup-takas edilmesine, kitap fiyatlarından düşürülmesine, eğitim ve öğretim faaliyetleri aksamaması için geç gelen ve gönderilmeyen kitapların fiyatlarında fiyat farkları oluşmuş olduğundan bu tutarların hesaplanarak davalı şirkete verilmesine aksi kanaat halinde davacı tarafın alacaklı çıkması durumunda mahsup-takas edilmesine, davacının haksız davasının reddine, davacının niyet tazminatına mahkum edilmesine, aşağıda yer alan tanıklarımıza dinlenmeleri için Meşruahtlı davetiye gönderilmesine; ... (TC NO: ...) Tel: ... ... Mah. ... Sk. 20/2 Bahçelievler/İstanbul, ... (TC NO: ...) Tel:... ... Mah. ... Cad. No:28 .../İstanbul, ... (TC NO:...) Tel:..., ... Sk.10/2 ..., ... (TC NO:...) Tel: ... ... Mah. ... Cad.No:66d:4 .../İstanbul, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talen etmistir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ... Enerji A.Ş.'nin incelenen 2021 yılı yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK'nın ve 213 sayılı VUK'nin ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin yapılmış, onaylı oldukları, ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davalı ... , Sayın Mahkemenin kararı ile ticari defterlerin 24.06.2022 günü saat14:30'da mahkeme kaleminde yapılan ticari defter incelemesine gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep dilekçesinin de bulunmadığı nedenleriyle Davalının yasal ticari defterleri incelemesi yapılamamıştır. Ödeme, Garanti ve Faturalama başlıklı 4.1 maddesinde : “Hizmet faturalarının düzenlenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenecektir.” 4.2 maddesinde : “Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde 5 (365) gecikme faizi ödenecektir. “ deniliyor ise de, davalının tüm hizmet faturalarını ödediği, herhangi bir gecikme faizi faturası düzenlenmediği, tespit edilmiştir Nihai karar Sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı ...A.Ş.'nin davalı ...'dan cezai şart faturasına dayalı olarak talep ettiği 52.010,42 TL. tutarın, sözleşmenin, 7.1 maddesine uygun olduğu, yine davacının icra takibine konu ettiği 6.241,25 TL. Tutarlı icra cezai şart bedelinin de sözleşmenin 4.2 maddesine uygun olduğu, davacı, 52.010,42 TL. + 6.241,25 - 58.251,67 TL. cezai şart faturaları toplamı için ; %60 oranında faiz talebinde bulunulmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık % 5 faiz belirtilmiş.) , sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan % 60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 15.10.2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği ; Kanaatimiz hasıl olmustur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Sözleşmenin 7.1 maddesinde, davalının fesih koşuluna uymadan sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği açıkça belirtildiği, davacının, davalıya düzenlediği faturalar arasında en yüksek tutarlı olanının 6231 nolu 05.04.2021 tarihli ve 26.005,21 TL. tutarlı fatura olduğu, davacının da sözleşmenin 7.1 maddesi gereği 2 kat olmak üzere 52.010,42TL tutarlı cezai şart faturası düzenlediği, Takibe konulan bu tutara ilave olarak ayrıca sözleşmenin madde 4.2 maddesine göre 6.241,25 TL. icra cezai şart bedeli talep ettiği görüldüğü, Talep edilen cezai şart tutarlarının sözleşme maddelerine uygun olduğu tespit edildiği, Davacı ve Davalı arasında akdedilen 15.01.2021 Tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”, İşbu sözleşem Ek protokolü ve “Müşteri Bilgilendirme Formu” belgelerinde Davalı/abonenin davacı/tedarikçinin koşullarını akdedilen işbu sözleşmeler ile kabul ve beyan ettiği, dolayısıyla sözleşme ve ek protokolde de belirtildiği şekliyle “sözleşmeyi feshetmesi durumunda; son 12 ayın en yüksek fatura tutarının 2 katı cezai şart ödeyeceği” ni kabul ettiği, Nihai karar Sayın mahkemeye ait olmak üzere ; Davacı taraf, 52.010,42 TL. + 6.241,25= 58.251,67 TL. cezai şart toplamı için %60 oranında faiz talebinde bulunmuş ise de (sözleşmede hizmet faturalarının ödenmesinde gecikmeler için aylık %5 faiz belirtilmiş.) , sözleşmede belirtilen hizmet faturaları ödemelerinin gecikmesi halinde uygulanacak olan %60 faiz oranının, cezai şart faturaları tutarlarına uygulanamayacağı, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 15.10.2021takip tarihinden itibaren başlamak üzere aynı tarihte yürürlükte olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği; Davacının davalı taraf aleyhine İstanbul) ... E. Sayılı dosyası ile talep ettiği cezai şart alacağından davalının sorumlu bulunduğu, Davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin takdirinin tamamen Yüce Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacı taraf, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere, bir kısım kitapların kararlaştırılan 17/08/2018 tarihinde teslim edildiğini, bir kısım kitapların teslim edilmemesinin nedeninin de davalı alıcının kendilerine vermeyi taahhüt ettiği üç adet, 60,90 ve 120 gün vadeli çeklerin verilmemesi olduğunu, davalı alıcının hiç ödeme yapmadığını ve bu nedenle başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 74.037,99 TL tutarlı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir.
Davalı taraf ise, davacı tedarikçi şirketin ürünleri zamanında teslim etmemesinden dolayı mağdur olduklarını, bir kısım ürünlerin geç teslim edildiğini ve geç teslim sebebiyle günlük 500 TL cezai şart alacaklarının olduğunu ve davacının alacağının bulunmadığını ileri sürmektedir. Davalı karşı davacı taraf karşı davasında, kitapların geç teslim edilmesi sebebiyle 50.000 TL gecikme tazminatı, 5.489 TL KDV muafiyetinden kaynaklanan alacağın, 3.311,00 TL fiyat farkı olmak üzere toplam 58.800,00 TL karşı dava değeri olduğunu ileri sürerek bu beledin kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürmekte, davacı/karşı davalı ise iş bu davanın reddini talep etmektedir. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 15/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Davacı ve özellikle davalı tanıklarının beyanlarına göre,
sözleşme konusu kitapların büyük kısmının kendilerine geç de olsa tesliminin yapıldığı,davalı tanığı ... beyanında “…13/12/2018 tarihi itibariyle yaklaşık 437 kitap teslim edilmemiştir. Bu kitapların 27 tanesi eğitim kitabıdır. Kalanı ise edebi kitaplardır. Biz Ocak 2019'da teslim edilmeyen kitapları dışarıdan temin etmek zorunda kaldık…” dediği; davalı tanığı ... ise “…davacı-karşı davalı şirket 2017 yılında olduğu gibi 2018 yılında da kitap teslimini geç yaptı. 17 Ağustosta
teslim edilmesi gerekirken bu tarihten çok sonra peyderpey teslim yapıldı. Eğitim kitapları geç de olsa peyderpey teslim edildi. Ancak hikaye kitapları teslim edilmedi…” dediği, her ne kadar davalı şirketin geç düzenlenen faturaları iade ettiği görülse de temsilcisi ... tarafından imzalanan “irsaliyeli fatura” sebebiyle fatura konusu malların geç de olsa kendilerine teslim edildiği kanaati oluşmuştur. Sözleşme konu kitapların teslimi sebebiyle davacı şirkete davalı şirket tarafından yapılan bir ödeme tespit edilemediği gibi, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere verilmesi gereken 60-90, 120 gün vadeli çeklerin verilmediği görülmüştür.Sözleşme konu kitapların teslimi sebebiyle davacı şirkete davalı şirket tarafından yapılan bir ödeme tespit edilemediği gibi, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere verilmesi gereken 60-90, 120 gün vadeli çeklerin verilmediği görülmüştür. Bu durum, takdiri Mahkemenize ait olmak üzere “alacaklının ve aynı zamanda karşı edim borçlusunun temerrüdü sonucuna doğurur. Yine bu durum ise tedarikçi davacının geç teslim iddiasına ilişkin olarak davacı tedarikçi şirketin temerrüdüne engel olur. Bir diğer ifadeyle tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde
borçlu kendi edimini ifa etmeksizin ya da en azından ifasını teklif etmeksizin karşı edimin ifasını talep edemeyecektir. TBK. m. 97. 3. TBK. m. 97 hükmü gereği, bir kısım kitapların geç teslimi sebebiyle, davalı şirketin ceza/gecikme tazminatı talep edemeyeceği, Davacının düzenlemiş olduğu davaya konu irsaliyeli faturalar KDV Dahil fiyat üzerinden hesaplanmış olup, faturalara ait KDV tutarının 5.484,30 TL. olduğu, davalı karşı davacının 5.484,29 TL. KDV muafiyetinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, üçüncü kişilerden temin edilen ürünlere ödenen fark sebebiyle de davalı şirketin bedel talep edemeyeceği, davacı şirketin teslim ettiği ürünlerden dolayı, davacının faiz (talep 731,76 TL.) olmak üzere 75.422,40 TL. alacağı hesaplandığı, davacı taraf alacağından 75.422,40 TL davalı taraf KDV alacağı 5.484,29 TL. düşüldükten sonra 69.938,11 TL. alacak hesaplandığı belirtilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.
Sözleşme konusu kitapların teslimi sebebiyle davacı şirkete davalı şirket tarafından yapılan bir ödeme tespit edilemediği gibi, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere verilmesi gereken 60-90,
120 gün vadeli çeklerin verilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş; karşı dava yönünden TBK. m. 97.
3. TBK. m. 97 hükmü gereği, bir kısım kitapların geç teslimi sebebiyle, davalı karşı davacı şirketin ceza/gecikme tazminatı talep edemeyeceği, davacının düzenlemiş olduğu davaya konu irsaliyeli faturalara ait KDV tutarının 5.484,30 TL. olduğu, davalı karşı davacının
5.484,29 TL. KDV muafiyetinden kaynaklanan alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı karşı davalının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalı karşı davacının .... İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaline, takibin 74.037,99TL asıl alacak, 625,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.663,64 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya verilmesine,
2-Davalı karşı davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
5.484,29 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reiskont faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine.
Asıl dava yönünden;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,27-TL nispi karar harcının, peşin alınan 890,54-TL harcın mahsubu ile geri kalan 4.209,73-TL harcın davalı karşı davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
5-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 106,11-TL nispi vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,
6-Davacı karşı davalı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 952,74-TL (54,40-TL BHV, 7,80-TL VSH, 890,54-TL peşin harç) harcın davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya verilmesine,
7-Davacı karşı davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.450,00-TL (250,00-TL tebliğler ve posta, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.445,10-TL yargılama giderinin davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı karşı davalı üzerine bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1,87-TL'sının davacı karşı davalıdan, 1.318,13-TL'sının davalı karşı davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karşı dava yönünden;
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 374,63-TL nispi karar harcının, karşı dava harcından alınan 1.004,00-TL harcın mahsubu ile artan 629,37-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı- karşı davacıya iadesine,
10-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.484,29-TL nispi vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine,
11-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00- TL nispi vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya verilmesine,
12-Davacı karşı davalı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.066,20-TL (54,40-TL BHV, 7,80-TL VSH, 1.004,00 peşin harcı) harcın davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine,
13-Davacı karşı davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 652,50-TL (152,50-TLtebliğler ve posta, 500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 60,86-TL yargılama giderinin davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
14-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır