T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/152
KARAR NO:2022/225
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:27/02/2020
KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından Kredi borçlusu ... San. Ve tic. Ltd. Şti. lehine ve davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi
hesabı 08/07/2019 tarihinde kat edildiğini,bunun üzerine borçluya ... A.Ş tarafından hesap kat ihbarnamesi gönderildiğini,borçluya gönderilen hesap kat ihbarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından borçlu aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden arabulucuya başvurulmuş olup tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, banka ve kredi kartlarından kaynaklı ve 2004 sayılı İİK madde 67'e göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları dosya arasına alınmış ve Mahkememizce tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; davacının davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığının, Faiz hesabının taraflar arasındaki sözleşmenin 2.7 maddesine göre yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 13/02/2021 tarihli bilirkişi ön raporunda; davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu alacağın hesap ekstresi dayanak belgesinin, varsa ihtarnamenin tebliğ şerhinin, davacı bankanın TC Merkez Bankası'na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizinin sunulması, kat tarihi ile takip tarihi arasında varsa tahsilat dekonutunun sunulmasının, davacı bankanın 2019 yılı; Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında kredi hesaplarına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı uygulandığını gösteren herhangi bir müşteriye ait (isim ve nosu çizili halde) hesap ektesinin istenilmesi gerektiği görüşüne varılmıştır. Mahkememizce verilen 23/02/2021 tarihli ara karar ile ön rapor da istenilen bilgiler doğrultusunda davacı bankaya müzekkere yazılmış ve müzekkereye cevap verildiğinde dosyanın yeniden bilirkişiye verilmesine karar verilmiştir. 08/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı kefilin ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı kefilden 24.09.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 2.542.97 TL asıl alacak 331.24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.874.00 TL alacaklı olduğu, faiz talebi yönünden 107.68 TL fazla talebinin yerinde olmadığı, 2.542.97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 90 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalı kefilden istenebileceği görüşüne varılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; davalı yanca dava dışı kredi borçlusu ... San. Ve tic. Ltd. Şti. lehine kefil olduğu ve dava dışı şirketin iflas etmiş olmasının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibin 2.542,97-TL asıl alacak, 331,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.874,21-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibin 2.542,97-TL asıl alacak, 331,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.874,21-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 196,34-TL nispi karar harcının peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 141,94-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.272,35-TL'nin davalıdan, 47,65-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.066,50-TL ( 750,00-TL BK ücreti, 316,50-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.027,99-TL'nin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 116,60-TL ( 54,40-TL BH, 54,40-TL PH, 7,80-TL VH ) harcın davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.874,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı asilin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸