T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/169 Esas
KARAR NO: 2020/295
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 2.1.2009 tarihli buğday satış sözleşmesi yapılmıştır. Protokole göre, taraflar arasında azami 7.000.000 USD’ye kadar satış işlemi gerçekleştirilecek olup, ödemeler USD bazında yapılacaktır. Yine protokole göre, siparişlere konu mallar ve tutarlar için ek protokoller yapılacaktır. Müvekkil firma tarafından sözleşmeye konu unlar teslim edilmiştir. Taraflar arasında 7.1.2009 tarihinde ek protokol yapılmış ve bu ek protokole göre Bafra Un firmasının, müvekkil ... Firmasına 2.554.862 USD ve 300.000 Euro borcu olduğu kararlaştırılmıştır. Yine taraflar arasında 12.1.2009 tarihli bir ek protokol yapılmış, bu protokolde ... Unun, müvekkil ... firmasına buğday satımı karşılığında 703.691,10 USD daha borcu olduğu kararlaştırılmıştır. "Davalı şirketin malvarlığının üçüncü kişilere devri ve bu surette davacı müvekkilin daha fazla zarara uğrama ihtimaline istinaden davalının maliki olduğu ... Mevkii, 4045 ada, 704 parsel, 137389,30 m2, Zeytinlik vasıflı taşınmazın 177/200 hissesi üzerine teminatsız olarak ya da Sayın Mahkemece takdir edilecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, Davalının, Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine,Yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Dava konusu alacak ve talep zamanaşımına uğramıştır, davanın bu yönden reddini talep ediyoruz; Borcu kabul anlamına gelmemek üzere davacının talebine konu ettiği ettiği alacak BK. Hükümlerine göre ZAMANAŞIMINA uğramış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ediyoruz. Dava yetkili mahkemede açılmamış olup, yetki yönünden reddi gerekir;Müvekkil ... AŞ. Ticaret siciline kayıtlı şirket merkez adresi ... olmakla yetkili mahkemeler BAFRA ASLİYE HUKUK (TİCARET) Mahkemeleridir. Davacının haksız ve hukuka aykırı dava ve taleplerinin öncelikle yetki yönünden reddi ile, davanın nihayet esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini, Dosyanın usul ekonomisi gereği konusu ve tarafları aynı olan Başkanlığınızın ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, Davacı aleyhine haksız ve kötüniyetli talepleri nedeniyle başkaca zarar ve ziyan talep-dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/168 Esas sayılı dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davacının talebi doğrultusunda, mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İşbu esas sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında dava konularının ve icra takiplerinin aynı olması nedeniyle Hukuki ve Fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
HMK 331 Mad.gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 2 hafta İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...