T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/460
KARAR NO:2022/270
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/09/2020
KARAR TARİHİ:12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticari Şubesi ile ... İnş. Ve Gayrimenkul Geliştirme Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları tesis edildiğini ve kullandırıldığın, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara ... 30. Noterliği’nin 29/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu şirket ... Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ... borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 1.120.172,70 TL asıl alacak, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL BSMV olmak üzere 1.160.758,81 TL toplam alacağın asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, çek yapraklarından kaynaklı tazmin talebi için 32.177,87 TL asıl alacak, 683,73 TL işlemiş faiz, 34,19 TL BSMV olmak üzere 32.895,79 TL toplam alacağın asıl alacağa %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 12/10/2021 tarihli raporda " 1- 01.10.2019 takiptarihi itibariyle davacı bankanın; 1-1 DAVACI FİRMADAN: A-NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan|); 1.120.172,70 TL ASIL ALACAK, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.160,758,81 TL, B-ÇEK TAZMİN TALEBİ İÇİN(banka kaynağından ödenmiş olan 16 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan); 32.177,87 TL Asıl Alacak, 683,73TL işlemiş faiz, 34,19 TL Faizin %5 BSMV'si toplam 32.895,79 TL olmak üzere; toplam 1.193.654,60 TL talep edebileceği, C- ÇEK DEPO TALEBİ İÇİN; Takip tarihi itibarı ile Müşteride/Henüz İade Edilmeyen 24 adet çek olduğu,davaya konu çeklerin inceleme tarihi itibarı ile halen 24 adet çekin hamilleri tarafından banka sorumluluk tutarlarının talep edilebileceğinden; 5941 sayılı “ÇEK KANUNU” gereği tazmin edilebileceği, TCMB tarafından yayımlanmış olan “Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar ile Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesi ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair” tebliğ ile; ***12.01.2019 tarih ... numaralı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; (2019/1) sıra nolu tebliğe istinaden; 2019 yılı için her bir çek yaprağı tazmin bedellerinin “İkibinotuz” 2.030,00 TL'na çıktığı, Huzurdaki davada da, sözü edilen çek depo talebine ilişkin şartların (sözleşmede hüküm bulunması ) oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 24 adet çek için (24x2.030,00 TL) TOPLAM 48.720,00 TL'lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlulardan talep hakkının doğduğu, iş bu çeklerin sorumluluk bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise; çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek %24 faiz ve faiz üzerinden %5 BSMV'nin, davacı bankaca davalı borçlulardan talep edilebileceği, 1-2 DAVACI KEFİLDEN: NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan); 1.120.172,70 TL Asıl Alacak, 38.653,44 TL İşlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si toplam: 1.160.758,81 TL Olmak üzere; sadece nakit kredi için 1.160.758,81 TL talep edebileceği, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından kefilin, davacı bankaca sorumlu tutulmadığı, 2- Davacı bankanın 01.10.2019 takip tarihi itibarı ile; 1.120.172,70 TL olan KGF teminatlı taksitli kredi asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %31,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, 32.177,87 TL olan 16 adet çek yaprak bedeli asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, 3- Takibe konu edilmeyen, takip tarihi öncesi ve sonrasında çek sorumluluk bedeli ödenen tutarın; 06/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 01/10/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 04/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 24.12.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, toplam:12.180,00 TL 6 adet çek için toplam 12.180,00 TL olduğu, 4- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı, " görüşü bildirilmiştir.
Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, 31/01/2022 tarihli ek raporda "
1- 01.10.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; 1-1 DAVACI FİRMADAN:
A-NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan); 1.120.172,70 TL ASIL ALACAK, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.160,758,81 TL, B-ÇEK TAZMİN TALEBİ İÇİN(banka kaynağından ödenmiş olan 16 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan); 32.177,87 TL Asıl Alacak, 683,73TL işlemiş faiz, 34,19 TL Faizin %5 BSMV'si toplam 32.895,79 TL olmak üzere; toplam 1.193.654,60 TL talep edebileceği, C- ÇEK DEPO TALEBİ İÇİN; Takip tarihi itibarı ile Müşteride/Henüz İade Edilmeyen 24 adet çek olduğu,davaya konu çeklerin inceleme tarihi itibarı ile halen 24 adet çekin hamilleri tarafından banka sorumluluk tutarlarının talep edilebileceğinden; 5941 sayılı “ÇEK KANUNU” gereği tazmin edilebileceği, TCMB tarafından yayımlanmış olan “Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar ile Çek Düzenleme ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesi ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair” tebliğ ile; ***12.01.2019 tarih ... numaralı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; (2019/1) sıra nolu tebliğe istinaden; 2019 yılı için her bir çek yaprağı tazmin bedellerinin “İkibinotuz” 2.030,00 TL’ na çıktığı, Huzurdaki davada da, sözü edilen çek depo talebine ilişkin şartların (sözleşmede hüküm bulunması ) oluştuğu göz önüne alındığında, davacı bankanın 5941 sayılı yasanın 3.3 maddesi gereğince TCMB tarafından yayımlanan yukarıda çeklerle ilişkilendirilen tabloda da görüleceği üzere tazmin edileceği muhtemel olan 24 adet çek için (24x2.030,00 TL) TOPLAM 48.720,00 TL’lık bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesini davalı borçlulardan talep hakkının doğduğu, iş bu çeklerin sorumluluk bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise; çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek % 40 faiz ve faiz üzerinden % 5 BSMV’nin, davacı bankaca davalı borçlulardan talep edilebileceği,
1-2 DAVACI KEFİLDEN:
NAKİT KREDİ İÇİN(1671-... nolu krediden kaynaklanan);
1.120.172,70 TL ASIL ALACAK, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL Faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.160.758,81 TL, Olmak üzere; sadece nakit kredi için 1.160.758,81 TL talep edebileceği, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından kefilin, davacı bankaca sorumlu tutulmadığı,
2- Davacı bankanın 01.10.2019 takip tarihi itibarı ile; 1.120.172,70 TL olan KGF teminatlı taksitli kredi asıl alacak tutarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği,
32.177,87 TL olan 16 adet çek yaprak bedeli asıl alacak tutarı için; takip tarihinden tamamen tahsiline kadar %24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği,
3- Takibe konu edilmeyen, takip tarihi öncesi ve sonrasında çek sorumluluk bedeli ödenen tutarın;
06/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 01/10/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 25.10.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 04/09/2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, 24.12.2019 tarih, ... çek numaralı, 2.030,00 Tutar, toplam:12.180,00 TL 6 adet çek için toplam 12.180,00 TL olduğu, 4- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı, " görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı asilin bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limiti oranında sorumlu olduğu, iş bu dava açılırken kefilin sadece ... numaralı krediden dolayı nakdi alacak kısmından sorumlu olduğunun da belirtilmiş olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirlenen sürenin sonunda yani 05.08.2019 tarih itibariyle davalıların temerrüde düşmüş oldukları, davacı banka tarafından fiilen uygulanan akdi faiz %21 oranında olup %50 ilavesi ile %31,50 oranında temerrüt faizinin taksitli ticari krediye uygulanması gerektiği, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerektiği, çek tazmin bedeli yönünden nakdi alacağa ise %24 oranında temerrüt faizi uygulanmasının doğru olduğu, nakdi alacak yönünden bilirkişi incelemesi sonucunda yapılan hesaplamalara göre davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davalı kefil yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, çek depo talebini içeren ve davalı şirketten talep edilen gayrinakdi alacak yönünden ise 24 çek için 48.720,00 TL çek sorumluluk bedelinin talep edilebileceği, talebin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılarda haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Davalı ... Limited Şirketi yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 1.120.172,70 TL asıl alacak, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL BSMV olmak üzere 1.160.758,81 TL toplam alacağın asıl alacağa %31,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle, çek yapraklarından kaynaklı tazmin talebi için 32.177,87 TL asıl alacak, 683,73 TL işlemiş faiz, 34,19 TL BSMV olmak üzere 32.895,79 TL toplam alacağın asıl alacağa %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Çek sorumluluk bedeli depo talebi yönünden 48.720,00 TL bedelin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
B)Davalı ... yönünden açılan davanın KABULÜNE,
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 1.120.172,70 TL asıl alacak, 38.653,44 TL işlemiş faiz, 1.932,67 TL BSMV olmak üzere 1.160.758,81 TL toplam alacağın asıl alacağa %31,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
C)Kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılardan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince nakdi alacak için hesap olunan 81.538,55-TL nispi karar harcından peşin alınan 14.123,04 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 67.415,51 TL harcın (davalı ... Limited Şirketi tamamından, davalı ...'nin 65.557,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Gayri nakdi alacak için hesaplanan 80,70-TL maktu karar harcının davalı ... Limited Şirketi'nden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 14.185,24 TL (54,40 TL Başvurma Harcı, 14.123,04 TL Peşin Harç, 7,80 TL Vekalet Harcı ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 1.600,00 TL, tebligat gideri 283,00 TL toplam 1.883,00 TL'nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.867,62 TL'nin (davalı ... Limited Şirketi tamamından, davalı ...'nin 1.744,93 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Nakdi Alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 74.577,91 TL nispi vekalet ücretinin (davalı ... Limited Şirketi tamamından, davalı ...'nin 73.426,56 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen Gayrinakdi Alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketi'nden alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...