T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/509 Esas
KARAR NO : 2025/231
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.08.2015 tarihinde ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ...Caddesi istikametine seyri esnasında olay yeri kavşağa geldiği esnada seyir istikametine göre yolun sağında bulunan ... caddesini takiben ... istikametine seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini bu kaza neticesinde müvekkilleri küçük... ile küçük ...'ün babaları müvekkili ...'ün eşi ...'ün vefat ettiğini kaza dolayısıyla düzenlenen adli tıp raporuna göre müteveffa ...'ün ise kusursuz olduğunu öncelikle davanın kabulunü vahim kaza neticesinde ...'ün vefatı dolayısıyla duydukları derin acı ve ızdıraptan kaynaklı manevi zararlarının tazmini amacıyla eşi ... için 100.000,00 TL, çocuğu ... için 50.000,00 TL, çocuğu ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat teminatı olmadığını trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanununa göre manevi tazminat sigorta teminatı dışında kalmakta olduğunu bu nedenle yabancı sigorta şirketi adına hakaret eden ...'nun da manevi tazminatla ilgili herhangi bir sorumluluğunun da söz konusu olmadığını bu durumun yeşil kart sigortasının zorunlu mali sorumluluk sigortasının yurt dışı uzantısı olmasından kaynaklanmakta olduğunu davacıların manevi tazminat taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu davacıların tüm taleplerinin reddini tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ölümlü trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle manevi tazminat isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
... 1. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
... 5. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/12/2021 tarihli ATK raporunda özetle; "Sürücü ... 'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... 'ın kusursuz olduğu, Duruma göre; Sürücü ... 'nun kusursuz olduğu, Sürücü ... 'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından neticesinde davacılar murisinin vefatı nedeniyle, müteveffanın içinde bulunduğu aracın yabancı plakalı araç olmasından kaynaklı davalı ... manevi tazminat istemine ilişkindir.
...'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz ... kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.
Yukarıda açıklandığı üzere, ..., yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır. 2918 Sayılı Yasanın 92. Maddesi gereğince manevi zararlar zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında bulunmadığından, ancak araç maliki tarafından manevi zararlar için de poliçede ihtiyari olarak teminat belirlenmesi halinde, davalıdan ... tarafından zararın karşılanması talep edilebilir.
Davalı cevap dilekçesinde, Trafik Sigortası Genel Şartları Ve Karayolları Trafik Kanununa göre, manevi tazminatın sigorta teminatı dışında kaldığını. bu nedenle yabancı sigorta şirketi adına hareket eden ...’nun da manevi tazminatla ilgili herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, bu durumun yeşil kart sigortasının zorunlu mali sorumluluk sigortası’nın yurt dışı uzantısı olmasından kaynaklandığını. davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce ... yazılan müzekkereye verilen cevapta, hasar dosyası kapsamında... plakalı araca ait yeşil kart sigorta sertifikası yer alamamakla birlikte yurtdışındaki sigorta şirketinden kaza tarihini kapsayan bir yeşil kartın varlığına ilişkin onay alındığı belirtilmiştir.
Mahkememizce ... yeniden müzekkere yazılmış, verilen cevapta, hasar dosyası kapsamında yabancı plakalı araca ait yeşil kart sigorta poliçesinin yer almadığını, daha evvelki müzekkere cevabında belirtildiği gibi sadece yurtdışındaki sigorta şirketinden kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartın olduğu bilgisinin mevcut olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce... yeniden müzekkere yazılmış, verilen cevapta, ..., Türkiye'de meydana gelen kazalar neticesinde oluşan zararlarda, kaza tarihinde geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların yurt dışında bulunan yeşil kart sigortacısı adına devreye girerek, meydana gelen üçüncü şahıs zararlarını kaza tarihinde Türkiye'de geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde değerlendirdiğini, ek olarak, yeşil kart sisteminin kurallarını düzenleyen ve Bürolar arasında imzalanan anlaşmanın eki olan İç Düzenlemelerde, yeşil kartın teminat kapsamını aşan bir talep alınması halinde, yeşil kartı düzenleyen sigortacıdan, eğer talep konusu tazminat sigorlacının ülkesinde teminat kapsamında ise, kendi ülkesindeki limit ve kapsamı uygulamak için ek onay istenmesi gerektiğinin de düzenlendiğini, bu kapsamda, yeşil kartın teminat kapsamını aşan bir talep alınması halinde ilgili sigortacıdan ek onay talebinde bulunulması gerektiğini, bu kapsamda kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartın tespit edilmesinin ardından manevi tazminat talebi hakkında ek onay almak üzere ilgili sigortacı ile iletişime geçildiğini, ancak, sigortacının bu konuda olumlu yanıt vermediğini, büroda müzekkerede talep edilen yabancı plakalı araca ait yeşil kart sigorta poliçesi yer almadığını, ancak ...'daki ... sigorta şirketinden kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartı olduğu bilgisi alındığını belirtmiştir.
Mahkememizce davalı ... müzekkere cevabında bildirdiği ... şirketinden sigorta poliçesinin celbi için Belçika adli mercilerine istinabe yazılmış olup, ... plakalı aracın veri tabanında bulunmadığından bahisle istinabeye cevap verildiği görülmüştür.
İstinabe evrakının çevirisinin taraflara tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili, "3 sayfadan ibaret fransızca-türkçe çeviriyi havi bilirkişi raporuna hiçbir diyeceğimiz yoktur. En on sayfada ... plakalı aracın veri tabanlarında olmadığı açıkça yazılıdır. Tüm dilekçelerimizde belirttiğimiz üzere manevi tazminat teminatı yoktur. Davacıların tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuş olup davacı tarafça istinabe cevabına ilişkin beyanda bulunulmamıştır.
Davacı vekili 12/03/2025 tarihli celsede "Yeniden müzekkere yazılmasını talep ettiğimiz bir kurum bulunmamaktadır. Dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalının sorumluluğu, sigorta edilen zararlar nedeniyle ve teminat limiti ile sınırlı olup, tarafların sunduğu delillerden, yazılan istinabe evrakından davalının sorululuğuna esas olacak nitelikte yeşil kart sigorta poliçesinin manevi tazminatı kapsadığı ispat olunamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile artan 67,70 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin (e-duruşma ile) ve davalı vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır