T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/566
KARAR NO:2021/735
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/10/2020
KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik sektöründe hizmet verdiğini ve davalı şirketin müvekkilinden mal satın aldığını, müvekkilinin de bu malı 20.07.2020 tarihinde teslim ederek faturasının kestiğini, davalı taraflar yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğinden sebeple 25.08.2020 tarihirıde ... 6. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek ... 6. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 24/03/2021 tarihli celse karar dosyanın SMM bilirkişiye verilerek; davaya konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının ve alacaklı ise miktarının tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş,
18/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf, davalıdan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağını alamadığı gerekçesi ile 20.07.2020 tarihinde 22.974,60-TL asıl alacak üzerinden ... 6. İcra Müdürlüğünün... dosya numarası takibe geçtiği, davalının icra dosyasına itirazı üzerine davacının huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün... dosya numarası ile aleyhine yürütülen icra takibi dolaysıyla yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, zira davacının davalıdan ibraz edilen bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 22.974,60-TL alacağı olduğu görüşü bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6098 sayılı TBK m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." aynı yasa m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır."
Davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığının tespiti için her iki taraf ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 18/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı taraf, davalıdan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağını alamadığı gerekçesi ile 20.07.2020 tarihinde 22.974,60-TL asıl alacak üzerinden ... 6. İcra Müdürlüğünün... dosya numarası takibe geçtiği, davalının icra dosyasına itirazı üzerine davacının huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün... dosya numarası ile aleyhine yürütülen icra takibi dolaysıyla yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, zira davacının davalıdan ibraz edilen bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 22.974,60-TL alacağı olduğu davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin 22.974,60-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında (4.594,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.569,39-TL nispi karar harcından peşin alınan 392,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.177,04-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.361,55-TL'nin ( 54,40-TL BVH, 7,80-TL VH, 392,35-TL Peşin Harç, 750,00-TL BK, 157,00-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2021
Katip ...
Hakim ...