T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/650
KARAR NO: 2021/575
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/11/2020
KARAR TARİHİ: 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap - işlet - devret modeli çerçevesinde ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişlerini gösterir ihlalli geçiş listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu geçişler karşılığı 7.51,00TL, 80,24TL faiz ve 14,44TL KDV olmak üzere toplam 7.145,68TL için icra takibine geçildiğini, yasal sürede davalının borca itiraz ettiğini, davalının maliki olduğu araçların otoyol ve köprülerden geçiş yaptığının sabit olduğunu, söz konusu geçiş cezasına işletilen faizin KDV'ye tabi olduğunu ve bu bedelinde borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, geçiş bedelinin ödendiğine ilişkin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, bu sebepler doğrultusunda davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin talep edilen şekliyle ve işleyecek faiz ile birlikte bu bedel üzerinden devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, müvekkili şirketin alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarın ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davacının geçiş ücreti ve ceza bedeline dair başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
... 6. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir.
... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 09/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin 11.01.2021 tarihli kararı doğrultusunda dava dosyası detaylı olarak incelenmiş olup, taraflar arasındaki ihtilafın herhangi bir ticari fatura vb işlem kaynaklı ticari ilişkiye dayanmadığı, iş bu sebeple davacı tarafın ticari defterlerinde görülebilecek herhangi bir hususun mevcut olmadığı, taraflar arasındaki konunun verilen hizmet ilişkisinden kaynaklı olduğu ve davacı tarafından verilen hizmet ile davalı tarafça yapılacak ödemenin karşılıklı olarak ispatına dayalı olduğu görüş ve kanaatine ulaşıldığı, davacı taraça alacak tutarına ilişkin olarak işleme koyulan ... 6. İcra Dairesinin ...sayılı icra dosyasına davalı tarafça itirazda bulunulduğu ancak itirazın iptali konu başlıklı iş bu davaya ilişkin olarak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, herhangi bir bilgi ve belge beyanında bulunulmadığı, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dayalı yazılı bir sözleşme metninin mevcut olmadığı, otoyola ilişkin tarife ücretlerinin belli olması, yazılı ve görsel basında yer alması ve kullanıcıların isteğe bağlı olarak bu güzergahı kullanmalarına ilişkin olarak taraflar arasındaki ilişkinin hukuki boyutunun Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olduğu, dava konusu ...plakalı aracın dava dosyasına mübrez ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü kayıtlarında davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunun görüldüğünü, davacı tarafça dava konusu olarak talep edilen yol ücretlerinin davacı tarafça sunulan ilgili dönem tarife fiyatlarına uygun olduğunu, ihlalli geçişe ilişkin görüntülerde görüleceği üzere aracın, dava konusu ... plakalı araca ait olduğu, ayrıca aracın çıkış kayıtlarında görüleceği üzere ... plakalı dorseye sahip olduğu ve toplam 15 kez kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yapmış olduğunun görüldüğü, rapor içerisinde detaylı olarak belirtilen hükümler doğrultusunda, davacı tarafın sunmuş olduğu ... plakalı araca ait giriş ve çıkış bilgileri doğrultusunda toplam gecikme cezasının toplam geçiş ücretinin 4 katı tutarında olduğu ve hesaplanan talep edilen gecikme cezasının doğru olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu dava konusu ... plakalı araca ait ihlalli geçiş görüntüleri, gişe giriş ve çıkış bilgileri ve geçiş ücreti ile cezai bedel hesaplama tablosu incelemeleri neticesinde dava konusu aracın ilgili gişelerinden geçmiş olduğu, iş bu suretle davacı tarafın vermiş olduğu hizmeti mali ve kaydi olarak ispat etmiş olduğu, davalı tarafın ise sahip olduğu araca ilişkin geçiş hizmet bedellerini davacı tarafa ödediğine dair tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgeyi dava dosyasına sunmadığı ve ödemeyi mali ve kaydi olarak ispat edemediği, davalı tarafın geçişlerin öncesinde HGS ya da OGS hesabına yeterli yükleme yaptığını, yada geçişler sonrasında kanuni süresi içerisinde HGS ya da OGS hesabına yeterli yükleme yaptığını, bu nedenle söz konusu tutarları davacı tarafın hesaptan aldığını veya alma imkanı varken almadığını ispat etmesi gerektiğini, yapılan incelemeler doğrultusunda davacı tarafın mali ve kaydi olarak davalı tarafından 1.410,20TL geçiş ücreti, 5.40,80TL gecikme cezası ile birlikte toplam 7.051,00TL alacaklı olduğu, rapor içerisinde detaylı olarak belirtilen hükümler doğrultusunda davacı tarafın takip talebinde 80,24TL işlemiş faiz ve 14,44TL KDV talebinde bulunduğu, Mahkemece alacak tutarının 7.051,00TL olarak kabul görmesi durumunda iş bu alacağa karşılık 79,14TL işlemiş faiz ve 14,25TL KDV talep edebileceği, takip tarihi itibariyle dava sürecinde işleyecek faiz talebinin ise Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, dava dosyasına mübrez tüm inceleme ve değerlendirmelerin mali kaydi bilgi ve belgeler üzerinden yapıldığı hukuki tüm görüş ve izahları Mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davalıya ait ticari aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapması sebebi ile kaçak geçiş ve ceza bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının, davalıya ait aracın işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, alınan bilirkişi raporuna ve toplanan delillere göre; davalıya ait aracın herhangi bir geçiş ücreti ödemeden köprü ve otoyolları kullandığı, 15 kez ihlalli geçiş yaptığı, 1.410,20 TL geçiş ücreti ve bu bedelin 4 katı olan 5.640,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 7.051,00 TL alacak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
6098 sayılı TBK m. 117'ye göre; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer." Yani borcun muaccel olması borçlunun temerrüde düştüğü anlamına gelmemektedir. Her ne kadar davacı taraf, asıl alacağın faizi ve faizin de KDV'si talebinde bulunmuş ise de; davaya konu alacağın ödenmesi için, davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne ilişkin ihtarname ya da benzeri bir bildirim yazısı dosyaya sunulmadığından; davacının faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafın kendi aracında bulunan OGS ve HGS kartlarına ait hesaplarında yeterli para bulunup bulunmadığını bilebilecek durumda olması, hesapta para olmasa bile ihlalli geçişten 15 gün sonra para yüklemesi yapıldığında bile tahsilatın yapılabildiğini bilebilecek durumda olmasına karşın aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz etmesi iyiniyetli görülmeyerek, asıl alacak da likit yani belirlenebilir nitelik taşıdığından davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 7.051,00TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 481,64TL nispi karar harcından peşin alınan 120,42TL harcın mahsubu ile eksik 361,23TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 118/A-13'e göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 922,50TL (800,00TL BK ücreti, 122,50TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan toplam 182,62TL ( 54,40TL BH, 120,42TL PH, 7,80TL VH) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-6325 sayılı kanun madde 18/A-11'e göre davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla, davanın reddedilen kısmı yönünden lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2021
Katip ...
*e-imzalıdır
Hakim ...
*e-imzalıdır