T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/722
KARAR NO: 2022/357
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 15/12/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı... Ltd. Şti arasında imzalanan 28/03/2018 tarihli Genel Ticari Sözleşmesine istinaden ...Ltd. Şti 'ne ticari kredi kullandırıldığını, davalının Genel Ticari Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile davalılara T.C. Ankara ... Noterliği 22/06/2020 tarih ... yevmiye numarası ile keşide edilen muacceliyet ihtamamesi gönderildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden sonra da borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacağımızın tahsil ve tasfiyesini teminen davalı ve dava dışı ... Ltd. Şti ve...hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Dosyası ile genel haciz yolu ile takibe başlanıldığı ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden davalı ve dava dışı kişi ve şirket hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını,davalı vekili tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı icra dosyasına sunulan 03/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulüne,davalının borca ilişkin itirazının iptaline,takibin takip talebinde yazılı şartlarla - fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile - 385.000,00 TL ( Belirtilen bakiye bedel takip çıkış rakamı olup bu tutara takipten doğan masraflar dahil değildir.) nakdi alacağı üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğümün... E. sayılı dosyasında takibin devamına,haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığı, davacı tarafın, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, kleşmemiş olup, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek, üzere dile getirilmediğini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 19/03/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
15/12/2021 tarihli raporunda bilirkişi; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. Arasında 28/03/2018 tarihinde 350.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak, davacı tarafından dava dışı asıl borçluya krediler kullandırıldığı, davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı kefilin İstanbul... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkememizce kabul edilmesi halinde 16/07/2020 takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, kefalet limitinin 385.000,00 TL olması nedeniyle, 385.000,00 TL alacaklı olduğu, 385.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %14,5 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 385.000,00 TL asıl alacağın ve asıl alacağa yıllık %14,95 değişen oranlarda temerrüt faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Açılan dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup davacı banka ile davadışı asıl borçlu...Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28/03/2018 tarihinde 350.000,00TL limit bedelli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, söz konusu sözleşmelere davalı ...’ın 385.000,00TL bedelli limiti itibariyle müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefilin kefalet miktarını imzaladığı, gözetilerek TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalı ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davalının yetki itirazı bakımından, GKS madde 29'da İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetki şartı bulunduğundan HMK m. 17 gereğince yapılan itirazın reddine kara verilmiştir.
Davalı kefil tarafından, takibe karşı sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde, faiz miktarına ve oranına itiraz ettikleri görülmektedir. Taraflar arasındaki GKS sözleşme yapılmadığı, kefalet sözleşmesinin TBK şekil şartlarına uygun olmadığı, açıkça imza ve yazı inkarında bulunulmadığı anlaşıldığından davanın itirazın iptali olması nedeniyle niteliği gereği itiraz kapsamında inceleme yapılması için dosyada bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuştur.
Mahkememizce aldırılan 15/12/2021 tarihli bilirkişi usul ve yasaya uygun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı kefilin kefaleti, 385.000,00TY bedelli olarak elle yazılmış olup, sözleşmenin ilk kuruluş taraihinden sonrada kefil olmaya kanunen herhangi bir engel bulunmayıp, Genel Kredi Sözleşmelerinin niteliği itibariyle verilen kefelatin bu sözleşmeye dayalı olarak açılan kredileri kapsadığı, TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalı ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı banka, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden davalıya Ankara ... Noterliği 22/06/2020 tarihli ...yevmiye nolu kat ihtarı göndermiş olup tebligatın iade döndüğü, davalı kefilin takip 16/07/2020 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
Davalı, ihtara rağmen kredi borcunu ödemediklerinden, davacı, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, anılan takibe davalı itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu Genel Kredi Sözleşmeleri ve davalı kefilin kefaleti hukuken geçerli olup, TBK'nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalının kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemedikleri açıktır. Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, borçlu ve kefil yönünden her kredi yönünden Yargıtay kararlarına uygun olarak hesaplamalar yapılmıştır. Bu kapsamda davalı taraflarca ödemeye ilişkin herhangi bir belge bunulmadığı, 15/12/2021 tarihli raporunun bu haliyle yasaya uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, davalı kefilin kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşılmış olup takibin de bu bedel üzerinden açıldığı gözetilerek davanın kabulü ile Davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile; takibin 385.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %14,95 temerrüd faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile devamına, Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 77.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile; takibin 385.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %14,95 temerrüd faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile devamına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 77.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 26.299,35-TL nispi karar harcından peşin alınan 4.496,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.802,70-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 35.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 5.378,35-TL'nin ( 54,40-TL BVH, 7,80-TL VH, 4.496,65-TL Peşin Harç, 69,50-TL Tebliğ ve Posta, 750,00-TL BK ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu ...'a 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümlerine göre davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır