T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/761
KARAR NO:2022/1
DAVA:ALACAK
DAVA TARİHİ:29/12/2020
KARAR TARİHİ:03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 09/06/2014 tarihli, ... numaralı, 29.500,00 TL bedelli ve 09/06/2014 tarihli, 10.502,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, 10.502,00 TL'lik faturanın ödendiğini, ancak dava konusu 09/06/2014 tarihli, 29.500,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, dava konusu fatura için ... 20. Noteri tarafından düzenlenen 18/06/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname davalı tarafa gönderildiğini ve faturanın ödenmediğini, müvekkilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı gereğince de üzerine düzen edimi yapmış olduğunu, hizmet bedeli olan dava konusu 29.500,00 TL'lik faturayı bedelinin ödenmediğini, 29.500,00 TL alacağının ihtar tarihinden itibaren hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında makine davacı yana 11/01/2013 tarihinde gönderildiğini, davacı yan 20/07/2013 tarihinde makineyi tamir ettiklerini belirterek müvekkiline gönderdiğini, aradan 6 gün geçtikten sonra makinenin arıza verdiğini ve makinenin karşı tarafa tekrar gönderildiğini, davacı taraf 28/08/2013 tarihinde makineyi 2. Kez tamir ettiklerini beyan ederek müvekkiline teslim ettiklerini, teslim alındıktan sonra yeniden arızalanmış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı yanın 1 yıllık garanti taahhüdü bulunmakta olduğunu, buna rağmen davacı yanın gelip makine için gerekli işlemleri yapmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borçlu olmadığnıı, davacı yandan 12.767,00 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce delillerin toplanması aşamasındayken davacı vekili 03/01/2022 tarihli dilekçesinde davalı ile anlaşma sağlandığını ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de 03/01/2022 tarihli dilekçesinde sulh nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 503,79 TL harcın mahsubu ile artan 423,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu RAHİME AYVALI'ya 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/01/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır