T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/339
KARAR NO : 2025/628
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası müteveffa ...' in ..., ..., ..., ...ve ... ile 20.000.000 Eski Türk Lirası sermaye ile her biri 10000 Eski Türk Lirası 2000 hisse ile eski ünvanı ... Anonim Şirketi olan davalı şirketi 27.10.1981 tarihinde kurduğunu, davalı şirketin sermayesinin 20.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulda sermaye artırımı yoluyla 1.000.000-TL' ye yükseltildiğini ve bu sermayenin her biri 1000 TL kıymetinde 1000 adet nama yazılı hisselere ayrıldığını, davalı şirketin eski ünvanı olan ... Şirketini 07.10.2013 tarihinde günümüzdeki ünvanı olan ...Şirketi ile değiştirdiğini ve bu hususun 11.10.2013 tarihli ticaret sicil gazetesi ile ilan edildiğini, 02.01.2019 tarihinde ...' in vefat ettiğini ve müteveffanın şirket nezdindeki tüm hisseleri Türk Ticaret Kanununun 596.maddesinde yazılı hükmü uyarınca yasal mirasçı sıfatıyla müvekkillere geçtiğini ve bu hususun ...57. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ise davalı şirkete ihtar yoluyla bildirildiğini, gelişen zaman içerisinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari %39luk pay oranı ile müvekkillerin azınlıkta bulunduğu davalı anonim şirketin haklı nedenle feshedilmesi gerekliliği doğduğundan bahisle öncelikle şirketin malvarlığı ve öz sermayesinin azaltılmasının önüne geçmek için ve müvekkillerinin herhangi bir hak kaybına uğramaması için yargılama kesin olarak neticeleninceye kadar ,teminatsız olarak şirketin tüm malvarlığı üzerine ivedi surette ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirket yetkililerinin şirketin malvarlığı ve öz sermayesi üzerinde kanuna aykırı bir şekilde eksiltme yapmamaları adına yargılama kesin olarak neticeleninceye kadar şirkete kayyum atanmasına, şirketin feshine, bunun mümkün olmaması halinde ise müvekkillerinin anonim şirketten paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip ortaklıktan ayrılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının 27/03/2025 tarihli celsesinde; Dava dilekçesinde çıkma talebinde bulunulmuş olup, bilirkişi raporu ile tespit edilen 162.876.618,37 TL bedel üzerinden alınması gereken 2.781.525,45 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 2.781.466,15 TL nispi peşin harcı yatırmak üzere davacı vekiline 2 ay kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereğince davaya devam edilemeyeceği ve dosyanın HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılacağının, ancak harcın yatırılması halinde dosyanın yenilenebileceğinin ihtarına, (ihtar edildi)" şeklinde karar verildiği ancak harç bedelinin yatırılmadığı anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince açılan davanın harç tamamlanarak yenileninceye kadar 26/06/2025 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından harç tamamlanmamış olduğundan , HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK. 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza