T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/528
KARAR NO:2021/692
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:07/08/2021
KARAR TARİHİ:10/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.04.2018 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin anılan sözleşmeyi .... Noterliğinin 22.4.2021 gün ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesiyle feshettiğini, ihbarnamenin davalıya 27.4.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin taraflarca feshedilmesinin her zaman mümkün olduğunu, fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmakla sonuçlarını doğurduğunu, diğer yandan sözleşmenin 3. Maddesinde üç ay önceden ihbarda bulunmak suretiyle sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedilebileceği hükmüne bağlandığını, müvekkili şirket in sözleşmenin feshedildiğini Maden Ruhsat Sicil Daire Başkanlığı'na bildirmiş ise de, anılan devlet kurumunun 21.6.2021 tarihli cevabi yazısında; 3213 sayılı Maden Kanununun 101.Maddesinin 7. Fıkrasında belirtildiği üzere "Tarafların birlikte rödövans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarından silinmesini talepetmeleri halinde bu kayıtlar maden sicilinden silinir. Tek taraflı silinme talepleri kabul edilmez. Süresi sona eren rödövans sözleşmeleri, maden sicilinden silinir." hükmü gereği talebiniz işleme alınmamıştır. Şeklinde cevap verdiğini, yapılan araştırmada Maden Yönetmeliği’nin 107. Maddesinde yazıda belirtilen düzenlemeye yer verildiğinin görüldüğünü, bu nedenle taraflar arasındaki 25.04.2018 tarihli ... Sözleşmesi'nin 27.07.2021 tarihi itibariyle feshedilmiş olduğunun tespitini, kararın bir suretinin Maden Ruhsat Sicil Daire Başkanlığı'na gönderilmesini, yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4/1-a, maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür. Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
HMK'nun 1.maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca usulden REDDİNE, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-HMK.4 madddesi gereğince Mahkememizin görevsiz olmasından dolayı davanın HMK. 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık sürede usulünce başvurulması halinde dava dosyasının GÖREVLİ ... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nun 331/2.maddesi uyarınca yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli Mahkemede dikkate alınmasına,
Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/08/2021
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır