T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/55
KARAR NO:2021/941
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/01/2021
KARAR TARİHİ:23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın şahıs şirketi olup unvanının ... (...) olarak geçtiğini, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlere de işlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı müvekkilinin alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve yapılan takibin devamını, davalının %20’den aşağı kalmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, Dava dilekçesinde mal satımına ilişkin düzenlenen faturalar olduğu belirtilmiş ve deliller kısmında faturalardan bahsedilmiş ise de dava dilekçesinin ekinde herhangi bir faturaların tarafına tebliğ edilmediğini, davacı tarafın bu malların davalıya teslim edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, zira teslimi gerçekleşmemiş bir mala ilişkin fatura düzenlenmiş olsa bile teslim edilmeyen mala ilişkin ödeme yapılmayacağının açık olduğunu, bununla beraber söz konusu faturaların müvekkili yahut herhangi bir çalışanı tarafından teslim alınmadığını, buna ilişkin olarak söz konusu faturalar sunulduğunda faturalarda davalı müvekkilinin kaşesinin, imzasının vb. Bulunmadığını, davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturaları, BA-BS formlarını sunmak, malların davalıya teslim edildiğini ispatlamak durumunda olduğunu, zira malların davalıya teslim edilmemiş olması halinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılması davalıdan beklenilemeyeceğini, bu nedenle davacının davasının reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalıdan cari hesap ve fatura alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalıya ait BA-BS formları celp edilmiştir.
... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacıya ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 29/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından incelememize sunulan yasal defter ve kayıtlarının tetkikinde 20 adet fatura karşılığı KDV dahil toplan 20.604,68 TL tutarında fatura düzenlendiği, düzenlenen faturalar ile Yevmiye defteri kayıtlarının uyumlu olduğu, defter berat onaylarının zamanında yapıldığı, sahibi aleyhine ve lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafından incelememize defter veya belge ibraz edilmemesine rağmen Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından Sayın Mahkemenize sunulan Form Ba-Bs Bildirimlerin üzerinde yapılan incelemelerimizde, 16 belge Karşılığı Toplam KDV hariç 17.754,00 TL tutarında faturayı Yasal defter kayıtlarına intikal ettirdiği, davacının düzenlenen faturalardan haberdar olduğu, beyanname ile bildirdiği, fatura içeriğine 8 gün içerisinde itiraz etmediği, Davacı tarafından takip edile bilir tutarın 20.604,68 TL olduğu, faiz talebi olmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Eylemin hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı taraf, davalıya ürün sattığını, faturaların tahsili için başlattılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir.
Davalı taraf ise, davacıya borçlu olmadıklarını, davacının malları teslim ettiğini ispatlamak zorunda olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 21.163,64 TL cari hesap alacağının talep edildiği, davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu tespit edilmiştir.
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre işbu itirazın iptali davasının, İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce 25/05/2021 tarihli ara karar ile tarafların uyumazlık konusu döneme ait ticari defterlerini inceleme günü mahkememizce seçilen bilirkişiye sunmaları, aksi halde HMK m.222/5 gereğince defter ibrazından vazgeçmiş sayılacağı hususunun taraflara ara kararın tebliği suretiyle ihtar edildiği, davalı tarafın yerinde inceleme gününde, uyuşmazlık konusu döneme ait ticari defterlerini sunmadığı, davalının faturalara itirazının söz konusu olmadığı, Ba-Bs formlarına göre faturaların defter kayıtlarına intikal ettirildiği anlaşılmış olup; usulüne uygun tutulan davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile 20.604,68TL tutarındaki alacağın varlığı kanıtlanmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalının icra takibine itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 20.604,68TL üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 1.407,51 TL harçtan peşin alınan 255,61 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.151,90 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 323,41 TL ( 59,30TL BH, 255,61 TL PH, 8,50TL VH, ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 863,00 TL (800,00TL bilirkişi ücreti, 63,00 TL posta ve müzekkere masrafı, ) yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 840,21 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ASUMAN DURDU'ya 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.285,14 TL'nin davalıdan, 34,86 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 558,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Kullanılmayaran artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır