T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/58 Esas
KARAR NO:2024/385
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:22/01/2021
KARAR TARİHİ:25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...un sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... nolu ZMM trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı şehir içi dolmuş ile müvekkiline ait ve müvekkilinin kızının sevk ve idaresindeki ... plakalı ... tipli araç çift taraflı trafik kazasına karışmış ve müvekkilinin aracı gördüğü hasar sonrası pert kaydı alarak trafikten men edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve yapılan görüşmeler neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutabakata varıldığını ve müvekkilinin zararına istinaden 23.900,00 TL SOVTAJ bedeli, 14.480,00 TL hasar bedeli olarak müvekkiline 30/10/2018 tarihinde ödendiğini, ancak söz konusu ödeme davalı şirketin müvekkiline %20 kusurlu olduğu iddia edilerek yapılan ödeme olduğu gibi aracın rayiç bedeli de 45.000,00TL olmasına karşın 42.000,00 TL olarak hesaplanarak yapıldığını, bu durum üzerine sigorta şirketi ile haricen görüşmeler yapılmış ve eksik ödendiğini ileri sürdüğünü miktar üzerinden hesaplama yapılıp ödeme yapılabileceği taraflarına iletildiğini, ancak davalı sigorta şirketinden herhangi bir yazılı dönüş taraflarına yapıldığını, 01/10/2019 tarihinde davalı şirketten nihai cevapları sorulmuş ancak bu soruların cevapsız bırakıldığını davanın kabulüne karar verilmesine yargılama ve masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;... Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi aslı celp edilmiştir.
... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın sigorta kayıtları ve kaza tespitleri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı, ... plaka numaralı minibüsün sürücüsü, davalı ...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı davacı otomobilinin dava dışı sürücüsü ...’in, etkili herhangi bir kural ihlalinin, tedbirsizliğinin ve dikkatsizliğinin bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı minibüs sürücüsü ...'un yukarıda sıralanan gerekçeler neticesinde % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yakını sürücüye ise atfedilecek herhangi bir kusurun yer almadığı, davacı yana ödenmesi gereken miktarın 18.100 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili,18/07/2018 tarihindemüvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı davalı sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, aracında maydana gelen maddi zarardan dolayı, müvekkilinin zararına istinaden 23.900,00 TL SOVTAJ bedeli, 14.480,00 TL hasar bedeli olarak müvekkiline 30/10/2018 tarihinde ödendiğini, ancak söz konusu ödeme davalı şirketin müvekkiline %20 kusurlu olduğu iddia edilerek yapılan ödeme olduğu gibi aracın rayiç bedeli de 45.000,00TL olmasına karşın 42.000,00 TL olarak hesaplanarak yapıldığını, bu durum üzerine sigorta şirketi ile haricen görüşmeler yapılmış ve eksik ödendiğini ileri sürdüğünü miktar üzerinden hesaplama yapılıp ödeme yapılabileceği taraflarına iletildiğini, ancak davalı sigorta şirketinden herhangi bir yazılı dönüş taraflarına yapıldığını ifade ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda;Davalı minibüs sürücüsü ...'un % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yakını sürücüye ise atfedilecek herhangi bir kusurun yer almadığı, davacı yana ödenmesi gereken miktarın 18.100 TL olduğu belirtilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından 06/12/2018 tarihinde davacı tarafa 14.480 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmek üzere yapılan ödemenin güncel değeri 17.257,78 TL ( 14.480,00 TL+ 2777,78 TL işlemiş faiz ) olarak tespit edilmiş, bilirkişi raporunda tespit edilen hasar bedelinden, davalı tarafından yapılan güncel ödeme değeri düşülerek, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
842,22 tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 57,53 TL nispi karar harcının, peşin ve ıslah ile alınan 161,30 TL harcın mahsubu ile artan 103,77 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 842,22 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.357,78 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ... Sigortaya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 229,10 TL (59,30 TL BHV, 8,50 TL VSH, 161,30 TL ıslah ile alınan peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.690,60 TL ( 1.590,60 TL tebliğler ve posta, 5.100,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 908,86 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 184,75 TL'sının davacıdan, 1.175,25 TL'sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır