T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/628 Esas
KARAR NO : 2025/650
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının kullanımında olan tesisat için davalı Kurum tarafından yapılmış olan ... tarihli ve .... numaralı ve 205.210, 77-TL bedelli ,faturanın 145.383.09-TL kısmından borçlu olunmadığının tespitini ve fatura borcundan dolayı elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup; Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamaktadır. Davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; Kaçak kontrol ekiplerimizce mahalde 13.09.2021 tarihinde yaptığı kontrolde tüketicinin "yer altından gelen ana kolon hattı kofra öncesinde saplama alınarak kontaktör aracılığı ile harici hattan nitelikli kaçak elektrik tüketimi yaptığı" tespit edilmiş olup; tespite istinaden işlem tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42 gereği ... seri numaralı zabıt düzenlenilmiştir. İlgili zabıt davacı şirket yetkilisi tarafından da imzalanmıştır. Zabıt karşılığı tüketicinin harici hattan kulandığı güç karşılığı 33.44 kW hesap edilmiş olup, 13.09.2021 17.03.2021 tarihleri arasında 180 Gün X 33,44 kW GÜÇ X 14 Saat karşılığı 84.268 kWh tüketim karşılığı 205.210,77-TL tutarında kaçak tahakkuku ile 17.03.2021 — 14.01.2021 tarihleri arasında 62 Gün X 33,44 kW GÜÇ X 14 Saat karşılığı 29.025 kWh tüketim karşılığı 30.729,55-TL tutarında kaçak ek tüketim tahakkuku zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiştir. Tespit ve tahakkukta hata bulunmamaktadır. Müvekkilinin davalı tedarikçi şirketin abonesi olarak ... hizmet/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken ... tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket görevlileri tarafından müvekkili hakkında tamamen haksız bir şekilde 13/09/2021 tarihli ve ... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, akabinde davalı şirket tarafından anılan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 22/09/2021 tarihli, 04/10/2021 son ödeme tarihli, ... no'lu, 205.210,77-TL. meblağlı kaçak tahakkuk faturası ile ve 22/09/2021 tarihli, 04/10/2021 son ödeme tarihli, ...no'lu, 30.729,55-TL. meblağlı kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenerek müvekkili aleyhine kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında huzurdaki davaya konu kaçak elektrik ek tahakkuk faturası bedeli olan 30.729,55-TL.'nin davalı şirkete ödenmek zorunda kalındığını, davaya konu 30.729,55-TL. bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturasının EPTHY hükümlerine açıkça aykırı şekilde, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini, davalı şirketin haksız olarak tahsil ettiği ek tahakkuk faturası bedelini müvekkiline iade etmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; HMK.'nun 107/2. Maddesi hükmü uyarınca talep miktarını ileride artırmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL.'nin ödemenin yapıldığı 23/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hakkında müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kaçak elektrik kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tahakkuklarının tamamen mevzuata uygun olduğunu, yapılan işlemlerde davacı tarafça iddia edildiği gibi herhangi bir hata ve usulsüzlük bulunmadığını, davacı tarafça huzurdaki davaya konu kaçak tutanağı ve faturalara ilişkin olarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ayrı bir menfi tespit davası ikame edilmiş olduğunu, her iki davanın taraflarının, uyuşmazlık konusunun ve sebebinin aynı olduğunu, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesi ve birleştirilmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizle birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tedarikçi şirketin abonesi olarak .... hizmet/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken... tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket görevlileri tarafından müvekkili hakkında tamamen haksız bir şekilde ... tarihli ve ... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, akabinde davalı şirket tarafından anılan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 22/09/2021 tarihli, 04/10/2021 son ödeme tarihli, ... no'lu, 205.210,77-TL. meblağlı kaçak tahakkuk faturası ile ve 22/09/2021 tarihli, 04/10/2021 son ödeme tarihli, ... no'lu, 30.729,55-TL. meblağlı kaçak ek tahakkuk faturası düzenlenerek müvekkili aleyhine kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında huzurdaki davaya konu kaçak elektrik ek tahakkuk faturası bedeli olan 30.729,55-TL.'nin davalı şirkete ödenmek zorunda kalındığını, davaya konu 30.729,55-TL. bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturasının EPTHY hükümlerine açıkça aykırı şekilde, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini, davalı şirketin haksız olarak tahsil ettiği ek tahakkuk faturası bedelini müvekkiline iade etmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; HMK.’nun 107/2. maddesi hükmü uyarınca talep miktarını ileride artırmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL.'nin ödemenin yapıldığı 23/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizle birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kaçak elektrik kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tahakkuklarının tamamen mevzuata uygun olduğunu, yapılan işlemlerde davacı tarafça iddia edildiği gibi herhangi bir hata ve usulsüzlük bulunmadığını, davacı tarafça huzurdaki davaya konu kaçak tutanağı ve faturalara ilişkin olarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ayrı bir menfi tespit davası ikame edilmiş olduğunu, her iki davanın taraflarının, uyuşmazlık konusunun ve sebebinin aynı olduğunu, bu nedenle her iki davanın birlikte görülmesi ve birleştirilmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizle birleşen 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde "yeraltından gelen ana kolon hattı kofra öncesinde sağlama alınarak kontakör aracılığı ile harici hattan nitelikli kaçak elektrik tüketimi yaptığının" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının tanzim edildiğini, davalı aleyhine izah edilen tutanağa istinaden, tüketicinin harici hattan kullandığı güç karşılığı 33,44 kW hesap edildiğini, 13.09.2021-17.03.2021 tarihleri arasında 180 gün x 33,44 kW güç x 14 saat karşılığı 84.268 kWh kaçak tüketim zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığında toplam 205.210,77 ₺ tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini, söz konusu borca istinaden davalı şirket tarafından 59.827,68 ₺ tutarında ödeme yapıldığını, ödenen bedelin 205.210,77 ₺ tutarındaki fatura borcundan mahsubu yapılarak 145.383,09 ₺'nin tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, davalının ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihinin geçmiş olmasına rağmen borcunun ödemediğini, davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve ... 7. Asliye Ticaret MAhkemesinin ... E. Numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizle birleşen 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin görevli tedarik şirketi olan dava dışı ...Satış A.Ş'nin 31.08.2021 tarihli faturasından anlaşılacağı üzere sözleşmeli abonesi olarak ... hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi bulunmakta iken elektrik dağıtım şirketi olan davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği gibi anılan kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile ...tarih ve ... numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davacı tarafından yine dava dilekçesinde belirtildiği üzere anılan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak müvekkili adına 22.09.2021 tarihli, 04.10.2021 son ödeme tarihli, 205.210,77 ₺ bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası düzenlendiğini ve müvekkilince ödenen 59.826,68 ₺'nin mahsubu ile bakiye 145.383,06 ₺'nin ferileriyle birlikte tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki müvekkili tarafından davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddiasının aksine, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davacı tarafın müvekkiline atfettiği haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmış ise takibe konu faturaya tahakkuku yapılan kaçak elektrik tüketim bedelinin elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimi tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42-49 hükümlerine EPDK kararlarına ve tarifelerine uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığını, özel ve teknik uzmanlık gerektiren somut uyuşmazlıkta bilirkişi marifetiyle incelemenin zorunlu olarak yaptırılacağı yargılama sonucunda mümkün olabileceğini, müvekkili tarafından EPTHY hükümlerine göre faturanın sorumlu olduğu 59.827,68 ₺ kısmı ... A.Ş nezdindeki banka hesabından davacı tarafın ... Bankası A.Ş nezdindeki banka hesabına 24.09.2021 tarihinde ödendiğini, HMK m.166 hükmü uyarınca huzurdaki davanın, maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğunu ve önceden açılan ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı davası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun ihtiyati haciz talebinin reddini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddini, İİK m.67/2 uyarınca davacı tarafın haksız ve kötü niyetle başlattığı ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibi sebebiyle tutarın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davalı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tüketim fatura bedelinden 145.383,09 TL üzerinden kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin ibaret olduğu görüldü.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "yukarıda yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen olayda dosya kapsamına girmiş olan belgelerin incelenmesi sonucunda davacı tarafın kaçak enerji tüketmiş olduğu ve yürürlükte bulunan EPTH Yönetmeliği hükümlerinin Uygulanması sonucunda kaçak ve ek tüketim hesaplamalarından davacı tarafın ödemiş olduğu dekonta ilişkin miktarın düşülmesi ile davacının kuruma olan borcunun 97.383,88 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Mahkeme dosyası ile birleşen 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası (itirazın iptali davası) yönünden; ek tüketim ve kaçak tüketim hesaplamaları sonucu ... Kurumunun 23.096,81 TL + 134.114,75 TL = 157.211,56 TL alacaklı olduğu; ancak davacı tarafın (1.1) numaralı belgede görülen 59.827,68 TL ödediği dikkate alınarak, bu tutarın toplam borçtan düşülmesi halinde 157.211,56 TL - 59.827,68 TL = 97.383,88 TL tutarının ... Kurumuna ödenmesinin uygun olacağı hesaplanmaktadır. Davalı ... tarafından davacı kurum hesabına banka havalesi ile yapılan 59.827,68 TL tutarındaki 24.09.2021 tarihli ödemenin, 01.12.2021 tarihli icra takibinden önce, 22.09.2021 tarihli ... numaralı faturaya istinaden yapıldığı tespit edilmiştir. Verilen görev kapsamında, icra harç ve masrafları düşüldükten sonra davalının borcunun kalıp kalmadığının tespiti bakımından yapılan hesaplamaya göre; takip öncesi için faiz hesaplaması Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesi gereğince, zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenleneceği hükmüne binaen gecikme faizi %19,2 olarak alınacaktır. Bu doğrultuda, 97.383,88 TL borç için 05.10.2021 - 01.12.2021 (58 gün) döneminde hesaplanan faiz 2.971,15 TL olup, alacaklı tarafından talep edilen faiz tutarı 4.419,65 TL’dir. Böylece 1.448,50 TL fazla faiz talep edildiği anlaşılmıştır. Takip tarihi itibariyle borcun; 97.383,88 TL tespit edilen borç miktarı, 2.971,15 TL işlemiş faiz ve 534,81 TL (%18 KDV) olmak üzere toplamda 100.889,84 TL olduğu tespit edilmiştir. ... 30. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasındaki takip miktarının 100.889,84 TL olması gerektiği, alacaklının ise 49.708,44 TL fazla talepte bulunduğu kanaatine varılmıştır. Mahkeme dosyası ile birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası yönünden; dava, davalı elektrik tedarikçisi şirket görevlileri tarafından 13.09.2021 tarihinde düzenlenen ...numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağına istinaden, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 30.729,55 TL bedelli kaçak ek tahakkuk faturasından dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu fatura nedeniyle davalıya yapılan ödemenin şimdilik 500 TL’sinin istirdadına ilişkindir. Davacının kaçak elektrik borcunun tespiti amacıyla yapılan ek tüketime ilişkin hesaplamada; sürenin 14.01.2021 ile 17.03.2021 tarihleri arasında 62 gün olduğu, günlük çalışma saatinin iki vardiya için 14 saat olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Bu esaslara göre, ek tüketim enerji miktarı 62 gün x 33,44 kW x 14 saat/gün = 29.025 kWh olarak hesaplanmıştır. Ek tüketim enerji bedelinin hesaplanmasında ceza katsayısı mükerrer olmasından dolayı 1,0 alınmış; buna göre, kaçak enerji bedeli 29.025 kWh x 0,599118 TL/kWh x 1,0 = 17.389,40 TL, dağıtım bedeli 29.025 kWh x 0,025298 x 1,0 = 734,27 TL olup, Toplam 1 tutar 18.123,67 TL’dir. Bu tutara TRT payı %2, BBV %5 ve Enerji Fonu %1 olmak üzere toplam %8 oranında 1.449,90 TL eklenerek Toplam 2 tutar 19.573,57 TL’ye ulaşmıştır. KDV %18 oranında hesaplandığında 19.573,57 TL x 0,18 = 3.523,24 TL olup, genel toplam 23.096,81 TL olarak belirlenmiştir. Yapılan bu hesaplama sonucunda, ek tüketim için çekilen enerjinin toplam bedelinin 23.096,81 TL olduğu görülmektedir. Davacının 23.09.2021 tarihli 30.729,55 TL tutarındaki ödemenin 01.12.2021 tarihli icra takibinden önce yapıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, 7.632,74 TL fazla ödeme yapıldığı, birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davaya konu istirdadı istenilen 500 TL’de herhangi bir fazlalık bulunmadığı, 23.09.2021 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadının gerekeceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Ana dosyada, davacı tüketicinin bulunduğu işyerinde, davalı enerji dağıtım şirketi görevlileri tarafından elektrik tesisatına ilişkin yapılan kontrolde, sayaç harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği, söz konusu kaçak kullanım durumunun hem tutanakta yer alan bilgiler hem de sunulan CD içerisindeki video kayıtlarından anlaşıldığı; ancak kaçak kullanım tespit tutanağı kapsamında (tutanaktaki akım değerleri ile video kayıtlarındaki akım değerleri örtüşmediğinden ve günlük çalışma süresi de gerekli ve yeterli bilgi belge olmadan, tüketicinin 2 vardiyalı olduğu varsayımıyla 14 saat/gün alınması sebebiyle) yapılan hesaplamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir. Dosyada yer alan bilirkişi raporlarının da, değerlendirmede detaylı izah edildiği üzere, teknik ve bilimsel içeriğe sahip olmadığı, hatalı veri/yöntem üzerinden hesaplama yapıldığından değerlendirmeye elverişli olmadıkları tespit edilmiştir. Tarafımızca yapılan yoğun inceleme ve tespit neticesinde, dosyada yer alan bilgi ve belgeler kapsamında; harici hattan kaçak kullanımına dayalı olarak davalı .. tarafından davacı tüketiciye düzenlenmesi gereken faturaların toplam bedelinin (54.783,62 TL kaçak tüketim + 8.202,51 TL ek tüketim olmak üzere) 62.986,13 TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı tüketici tarafından, davalı ...’a; ... tarafından düzenlenen ek tüketim faturasının bedeli olan 30.729,55 TL’nin tamamı 23.09.2021 tarihinde (son ödeme tarihi olan 04.10.2021 tarihinden önce) ödendiği, ... tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tüketim fatura bedeli olan 205.210,77 TL’nin 59.827,68 TL’lik kısmının 24.09.2021 tarihinde (son ödeme tarihi olan 04.10.2021 tarihinden önce) ödendiği, kalan bakiyenin 72.000,00 TL’lik kısmının ise 22.01.2024 tarihinde (davanın görülmesi sırasında) ... tarafından başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğü .. E. sayılı dosyaya ödendiği tespit edilmiştir. Özetle, toplamda davacının; ... tarafından düzenlenen ek tüketim faturasının bedeli olan 30.729,55 TL’nin tamamını ve ... tarafından düzenlenen kaçak tüketim fatura bedeli olan 205.210,77 TL’nin 131.827,68 TL’lik kısmını ödediği görülmüştür. Tarafımızca yapılan hesaplamada, ek tüketim bedeli 8.202,51 TL olarak belirlendiğinden, davacının ek tüketim faturası yönünden yaptığı fazla ödemenin 22.527,04 TL olduğu (Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasına konu alacak talebi); ayrıca tarafımızca yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedeli 54.783,62 TL olarak belirlendiğinden, davacının ... tarafından düzenlenen kaçak tüketim fatura bedeli olan 205.210,77 TL’nin 150.427,15 TL’lik kısmından sorumlu olmadığı ve bu bağlamda davacı tüketicinin kaçak tüketim faturası yönünden yaptığı fazla ödemenin 77.044,06 TL olduğu (asıl dava yönünden menfi tespit ve istirdat talebi) tespit edilmiştir. Davacı tüketici, tarafımızca yapılan hesaplamaya göre kaçak ve ek tüketim fatura bedellerini son ödeme tarihinden önce ödediğinden, ...'ın ... 30. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının takip tarihi olan 30.11.2021 itibarıyla davacı tüketiciden herhangi bir alacağının bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-b maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,..." şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davacı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, Davalı tarafından, davacıya kaçak kullanımına istinaden 205.210,77 TL kaçak tüketim ve 30.729,55 TL ek tüketim olmak üzere toplam 235.940,32 TL tutarında 2 adet fatura tanzim edildiği, Davacı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda; kaçak tüketiminin 57.630,96 TL, ek tüketim tutarının 9.102,26 TL olmak üzere toplam 66.733,22 TL olarak hesaplandığı, Davacının, davalının tahakkuk ettirdiği toplam 235.940,32 TL bedelden yalnızca 66.733,22 TL’sinden borçlu olduğu; geri kalan 235.940,32 TL - 66.733,22 TL = 169.207,10 TL’den borçlu olmadığı, Asıl davaya konu ... 30. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında takip miktarının 59.741,54 TL olması gerektiği, ancak alacaklının 150.598,28 TL talep ettiği; bu talepte 90.856,74 TL fazlalık bulunduğu, Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. sayılı davası yönünden ise, ek tüketim bedelinin 9.102,26 TL olduğu; ek tüketim bedelinin icra takibine konu edilmediği, davacının ek tüketim bedeli olarak 23.09.2021 tarihinde 30.729,55 TL ödeme yaptığı, bu durumda 21.627,29 TL fazla ödeme gerçekleştiği; ayrıca istirdadı istenilen 500 TL’de herhangi bir fazlalık bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında asıl dava, davalı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tüketim fatura bedelinden, 145.383,09 TL üzerinden kısmen davacının borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas ...karar sayılı dosyası yönünden dava, davalı tarafça düzenlenen kaçak elektrik ek tahakkuk fatura bedelinden, belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL üzerinden istirdat istemine ilişkindir.
Birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas,... karar sayılı dosyası yönünden dava, asıl ve birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya davalısı,...A.Ş'nin bu kez asıl ve birleşen dosya davacısı aleyhine, kaçak elektrik fatura dayanak göstermek suretiyle başlattığı ... 30. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına, ...'in yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış ve uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
21/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada, akım toplamı 152 A, kaçak kullanım süresi 17/03/2021-13/09/2021 tarihleri arasında 180 gün, günlük çalışma iki vardiya için 14 saat olduğu değerlendirilerek, kaçak elektrik için toplam fatura bedelinin 134.114,75 TL olabileceği, ek tüketimin 14/01/2021-17/03/2021 tarihleri arasında 62 gün olduğu, günlük çalışma iki vardiya için 14 saat olduğu değerlendirilerek, ek tüketim için toplam fatura bedelinin 23.096,81 TL olabileceği, buna göre ...'ın toplam alacağının 157.211,56 TL olacağı, davacının 59.827,68 TL ödemesi gözetildiğinde alacağın 97.383,88 TL kaldığı tespit edilmiştir.
Rapora karşı tarafların itirazları ve ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas... karar sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleşmesi gözetilerek bilirkişi heyetine İcra Hesap Uzmanı eklenerek alınan 18/09/2023 tarihli ek raporda, akım toplamı 152 A, kaçak kullanım süresi 17/03/2021-13/09/2021 tarihleri arasında 180 gün, günlük çalışma iki vardiya için 14 saat olduğu değerlendirilerek, kaçak elektrik için toplam fatura bedelinin 134.114,75 TL olabileceği, ek tüketimin 14/01/2021-17/03/2021 tarihleri arasında 62 gün olduğu, günlük çalışma iki vardiya için 14 saat olduğu değerlendirilerek, ek tüketim için toplam fatura bedelinin 23.096,81 TL olabileceği, buna göre ...'ın toplam alacağının 157.211,56 TL olacağı, davacının 24/09/2021 tarihinde 59.827,68 TL ödeme yaptığı, ödemenin 01/12/2021 tarihli icra takibinden önce yapıldığı, buna göre ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası yönünden takip tarihi itibariyle toplam borcun 100.889,84 TL olduğu, davacının 49.708,44 TL fazla talepte bulunduğu, Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası yönünden yapılan hesaplamada ise davacının yaptığı 23.09.2021 tarihli 30.729,55-TL ödemenin 01.12.2021 tarihli icra takibinden önce olduğu, davacının 7.632,74-TL fazla ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Rapora karşı tarafların itirazları gözetilerek bilirkişi heyetinden ek rapor istenilmiş, 28/11/2024 tarihli raporda, kaçak kullanım süresi 180 gün, günlük çalışma saati 8 saat (davalı ...'ın çift vardiya hususunu ispatlaması gerektiği kanaatiyle), harici hattan çekilen toplam güç 17,3 kW, alınmak suretiyle kaçak kullanım miktarı 24.812 kWh olarak hesaplanmış ve toplam kaçak tüketim tutarının 57.630,96 TL olduğu, ek kullanım süresinin ise 62 gün olduğu, buna göre ek tüketim tutarının 9.102,26 TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacının davalının tahakkuk ettirdiği toplam 235.90,32 TL'nin 169.207,10 TL'sinden borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır. Birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası yönünden takip tarihi itibariyle toplam borcun 59.741,54 TL olduğu, davacının 90.856,74 TL fazla talepte bulunduğu kanaatine varılmıştır. Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..esas sayılı dosyası yönünden yapılan hesaplamada ise davacının yaptığı 23.09.2021 tarihli 30.729,55-TL ödemenin, borcun 9.102,26 TL olarak tespit edilmesi nedeniyle, 21.627,29-TL'sinin fazla ödeme olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce raporun dosyaya sunulmasından sonra 30/04/2025 tarihli celsede "Taraf vekillerinin rapora karşı itirazları değerlendirilmek suretiyle davacı/birleşen davacı ve davalı vekilinin bağlantı güç değeri ve çalışma saatine yönelik itirazlarına yönelik görüş bildirilerek, birleşen ... 21 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası için yapılan değerlendirmede ek tüketim için 23.096,81 TL'nin takibe konu edilecek tutarın hesaplamasına dahil edilmesine rağmen raporun devamında birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan hesaplamada 30.729,55 TL'lik ödemenin icra takibinden önce yapıldığı tespit edildiğinden, söz konusu ödemenin ek tüketim için yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, birleşen ... 21 Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasındaki hesaplamadaki çelişkinin giderilerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın önceki raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdiine" karar verilmiş ise de kök raporu düzenleyen ...şılmakla, dosyanın Elektrik Mühendisi ...'na tevdiine karar verilmiş, yeni bilirkişi tarafından raporun düzenlendiği, taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı, birleşen dosya davacı/birleşen dosya davalı vekili'nin kısmen itiraz ile talep artırım dilekçesini sunduğu, davalı birleşen dosya davalı/ birleşen dosya davacı vekilinin bilirkişi raporuna ve talep artırım dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Mahkememize sunulan 21/04/2022 tarihli kök ve 18/09/2023 tarihli ek rapor ile ek rapor mahiyetinde alınan ancak bilirkişi değişikliği sonucu yeni bir rapor haline gelen 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan, 21/04/2022 tarihli kök ve 18/09/2023 tarihli ek rapor ile 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporu arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle, hangi rapora ne sebeple itibar edildiği belirtilmek suretiyle, asıl ve birleşen dosyalar hakkında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
12/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda, harici hattan çekilen ani güç 15,62 kW, günlük çalışma süresi 8 saat, günlük enerji miktarı 124,94 kWh olarak tespit edilerek yapılan hesaplamada kaçak kullanım tahakkuku fatura bedeli 54.783,62 TL olarak hesaplanmış, ek tahakkuk ise 62 günden 8.202,51 TL olarak hesaplanmıştır. Harici hattan kaçak kullanımına dayalı davalı ... tarafından davacıya düzenlenmesi gereken faturaların toplam bedelinin (54.783,62 TL kaçak tüketim + 8.202,51TL ek tüketim olmak üzere) 62.986,13 TL olduğu, davacı tarafından; davalı ...’a, ... tarafından düzenlenen EK tüketim faturasının bedeli olan 30.729,55 TL’nin tamamı 23.09.2021 tarihinde (son ödeme tarihi olan 04.10.2021 tarihinden önce) ödendiği, BEDAŞ tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tüketim fatura bedeli olan 205.210,77 TL’nin 59.827,68 TL’lik kısmının 24.09.2021 tarihinde (son ödeme tarihi olan 04.10.2021 tarihinden önce) ödendiği, kalan bakiyenin 72.000,00-TL kısmının 22.01.2024 tarihinde (davanın görülmesi sırasında) ... tarafından başlatılan, .... 30. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyaya ödendiği, toplamda, davacının, ... tarafından düzenlenen EK tüketim faturasının bedeli olan 30.729,55 TL’nin tamamını, ... tarafından düzenlenen kaçak tüketim fatura bedeli olan 205.210,77 TL’nin 131.827,68 TL kısmını ödediği, ek tüketim bedeli 8.202,51 TL olarak belirlendiğinden, davacının ek tüketim faturası yönünden yaptığı fazla ödemenin 22.527,04 TL olduğu, (Birleşen ... 11. ATM... E sayılı dosyasına konu alacak talebi), kaçak tüketim bedeli 54.783,62 TL olarak belirlendiğinden, davacının ... tarafından düzenlenen kaçak tüketim fatura bedeli olan 205.210,77 TL’nin 150.427,15 TL kısmından sorumlu olmadığı, davacı tüketicinin kaçak tüketim faturası yönünden yaptığı fazla ödemenin 77.044,06 TL olduğu, (Asıl dava yönünden menfi tespit ve istirdat talebi) davacı kaçak ve ek tüketim fatura bedellerini, son ödeme tarihinden önce ödediğinden, ...’ın , .... 30. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının takip tarihi olan 30.11.2021 tarihi itibariyle, davacıdan alacağı bulunmadığı, (Birleşen ... 21. ATM ... E sayılı dosyasına konu itirazın iptali talebi) yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;
Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:
MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46-(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Asıl dava kaçak tahakkuku sebebiyle 205.210,77 TL bedelli faturanın 59.827,68 TL'sinin ödenmesi sonrası kalan 145.383,09 kısmından borçlu olunmadığının tespiti, birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı davası, ek tüketim faturası sebebiyle 30.729,55 TL faturanın 23/09/2021 tarihinde ödenmesi sebebiyle ödenen bedelin istirdatı, birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas,...karar sayılı dosyası ise ... tarafından 205.210,77 TL'lik faturanın 59.827,68 TL'lik ödemesi düşülmesi sonrası bakiye 145.383,09 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 150.598,28 TL üzerinden başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
...adresinde davacı ...'in kullanımında olan ... hizmet no.lu elektrik tesisatına ilişkin davalı ... şirket görevlileri tarafından 13.09.2021 tarihinde yapılan kontrolde, 67519599 seri no.lu Luna marka 2019 imal yılına sahip kayıtlı, sözleşmeli sayacın haricinde ayrı bir hat üzerinden( sayaç harici hat; kofra girişinden saplama yolu ile kontaktör üzerinden ayrı bir hat) kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sayaç endeks değerinin 2448 kWh, sayaç akım trafosu dönüştürme oranı 20, sayaç demantının 3,3 kW(gerçek demant değeri:3,3*20=66 kW), devreden çekilen akım değerleri, 4 A, 6A, 9A (cebirsel toplam 19 A) ve harici hattan çekilen akım değerleri 49 A, 52A, 51A (cebirsel toplam 152 A) olduğu tespit edilerek ... seri no.lu kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, Tutanak sebebiyle, davalı şirket tarafından davacı şirket adına kaçak kullanım tahakkuku (205.210,77 TL) ve kaçak kullanım ek tahakkuku (30,729 TL) olmak üzere iki adet fatura (faturaların toplamı:235.939,77 TL) düzenlendiği anlaşılmıştır.
12/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda, harici hattan çekilen ani güç 15,62 kW, günlük çalışma süresi 8 saat, günlük enerji miktarı 124,94 kWh olarak tespit edilerek yapılan hesaplamada kaçak kullanım tahakkuku fatura bedeli 54.783,62 TL olarak hesaplanmış, ek tahakkuk ise 62 günden 8.202,51 TL olarak hesaplanmıştır. Harici hattan kaçak kullanımına dayalı davalı ... tarafından davacıya düzenlenmesi gereken faturaların toplam bedelinin (54.783,62 TL kaçak tüketim + 8.202,51TL ek tüketim olmak üzere) 62.986,13 TL olduğu tespit edilmiş olup, 21/04/2022 tarihli kök ve 17/09/2023 tarihli ek rapordan, bu raporlarda dosyada değerlendirmeye elverişli başka bir bilgi ve belge bulunmasına rağmen ani kurulu güç üzerinden hesaplama yapıldığı, buna karşın heyet tarafından 12/07/2025 tarihli raporda tesisat kurulu gücü (83,33 kW) referans alınarak harici hattan beslenen yüklere ait kurulu güç tespitinin yapıldığı hesaplamadaki farklılığın bu sebeple oluştuğu, yine 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda tesisat kurulu gücünden demant gücünün çıkarılması sonucu elde edilen 17,73 kW'lık güç üzerinden hesaplamada yapıldığı bu şekilde bir hesaplanan mevcut dosyadaki belgelere göre hatalı sonuç doğuracağı ve farklılığın bu sebeple oluştuğu değerlendirilmiştir. 12/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama, dosyaya sunulan CD içerisindeki video kayıtlarındaki görüntülerde, harici hattan çekilen akım değerleri 18 A, 25 A, 28 A olarak görüldüğünden, tutanaktaki akım değerleri ile video kayıtlarındaki akım değerlerinin farklı olduğundan ve örtüşmediğinden, video kayıtlarında görünen değerler esas alınmak suretiyle, dosyada işyerinin vardiyalı çalıştığına ilişkin tespit edilen bilgi ve belge olmadığından günlük çalışma süresi 8 saat alınarak yapılan hesaplama mahkememizce yeterli teknik incelemeyi ve gerekçeyi içermekte olup dosya kapsamına uygun, hükme elverişli bulunmuştur.
Buna göre asıl dava yönünden, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaçak tüketimden kaynaklı kaçak elektrik tüketim bedelinin 54.783,62 TL olduğu hesaplanmış olup, asıl dava davacısı tarafından 205.210,77 TL'lik fatura için son ödeme tarihinden önce 24/09/2021 tarihinde 59.827,68 TL ödeme yapıldığından, davacının dava dilekçesinde talep ettiği 145.383,09 TL'lik kısmından sorumlu olmadığı gibi 5.044,06 TL fazla ödeme yaptığı, buna göre davacının 22/09/2021 tarihli, ... numaralı 205.210,77 TL bedelli faturanın 145.383,09 TL'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava tarihinden sonra davaya konu faturaya dayalı olarak davalı tarafından davacıya karşı başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 22/01/2024 tarihinde yapılan 72.000,00TL ödeme yönünden menfi tespit istemi kendiliğinden istirdata dönüştüğünden, ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den istirdatı ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas...karar sayılı dosyası yönünden birleşen dosya davacısı 23/09/2021 tarihinde 30.829,55 TL'lik fatura bedelinin ödendiği beyanıyla ödenen bedelin HMK 107 gereği 500,00 TL'lik kısmını dava konusu etmiş. Daha sonra talep artırım dilekçesi ile talebini 21.627,29 TL'ye yükseltmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ek tüketim bedeli 8.202,51 TL olarak tespit edilmiştir. Birleşen dosya davalısının 30.829,55 TL (fatura tutarı/ödenen tutar) - 8.202,51 TL (hesaplanan tutar)=22.627,04 TL üzerinden fazla tahsilat yaptığı anlaşılmış olup birleşen davacı tarafından talep artırım dilekçesi ile talebi 21.627,29 TL olmakla taleple bağlı kalınarak 21.627,29 TL'nin 23/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den istirdatı ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı dosyası yönünden ise birleşen davacı ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 205.210,77 TL'lik faturanın 59.827,68 TL'lik ödemesi düşülmesi sonrası bakiye 145.383,09 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 150.598,28 TL üzerinden takibe başlanılmış, birleşen davalı...tarafından borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açılmış olup bilirkişi raporunda kaçak tüketim faturası 54.783,62 TL olarak tespit edildiğinden ve birleşen davalı tarafından takip öncesi 59.827,68 TL'lik ödeme yapıldığından takip tarihi itibariyle bakiye alacağın bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A) Mahkememizin 2021/628 esas sayılı asıl dava dosyası yönünden, davanın KABULÜ ile,
Davacının 22/09/2021 tarihli, ... numaralı 205.210,77 TL bedelli faturanın 145.383,09 TL'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava tarihinden sonra davaya konu faturaya dayalı olarak davalı tarafından davacıya karşı başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 22/01/2024 tarihinde yapılan 72.000,00TL ödemenin, ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den istirdatı ile davacıya verilmesine,
B) Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas ...karar sayılı dosyası yönünden, davanın KABULÜ ile,
21.627,29 TL'nin 23/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den istirdatı ile davacıya verilmesine,
C) Birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı dosyası yönünden, ... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası hakkındaki itirazın iptali davasının REDDİNE,
Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
Asıl dava yönünden;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.931,12 TL nispi karar harcının peşin alınan 2.482,78 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 7.448,34 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.550,58 TL( 59,30 TL BVH, 8,50 TL VSH, 2.482,78 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas ...karar sayılı dosyası yönünden,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.477,36 TL nispi karar harcının peşin ve ıslah ile alınan 420,11 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.057,25 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 21.627,29-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 487,91 TL(59,30 TL BVH, 8,50 TL VSH, 59,30 TL peşin harç, 360,81 TL ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 100,00 TL ( 100,00 TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Asıl ve birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yargılama birlikte yürütüldüğünden davacı tarafından yapılan toplam 11.267,00 (10.900,00 TL bilirkişi ücreti, 367,00 TL tebliğ ve posta) yargılama giderinin asıl ve birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/701 Esas sayılı dosyasında davalı ... Şirketi'nden alınarak, davacı ... Şirketi'ne verilmesine,
Birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas,... karar sayılı dosyası yönünden,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 2.571,85 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.956,45 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
12-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
13-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı birleşen dosya davalı, birleşen dosya davacı vekilin ve davalı birleşen dosya davacı, birleşen dosya davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2025
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır