T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/711 Esas
KARAR NO: 2021/1078
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/10/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ... dava dışı ... LTD. ŞTİ'nde ofset baskı operatörü olarak çalışmıştır.Müvekkilin çalıştığı dönemlerde emeklilikte İtibari Hizmet Sürelerinden faydalanabilmesi amacıyla İstanbul ... İş Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası ile İş davası açılmıştır. İş davasının davalısı konumunda olan ...LTD. ŞTİ ...) Ticaret Sicilden resen erkin edilmiştir. İş bu nedenle İstanbul ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. "...nde ... sicil numarası ile kayıtlı ve resen terkin edilen ... ltd. şti 'nin ihyasına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir. Aksi hâlde, gerekçe göstererek tescil talebini reddeder.Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ...İş Mahkemesi' nin... esas sayılı dosyası, ...'nün cevabi yazısı dosyaya celp edilmiştir.
...'nden gelen cevabi yazının incelenmesinde... sicil numaralı ... Ltd. Şirketi'nin sicil kaydının TTK geçici 7.mad'ne göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkin kararının şirkete ihtar edilip ihtarın da ilan edildiği anlaşılmıştır.
TTK Geçici 7/15 mad'de " ...Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler " hükmünü ihtiva etmektedir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan davada terkin edilen şirketin ticaret sicilinden silinme tarihi 07/07/2014 tarihi olup iş bu davanın açıldığı 28/10/2021 tarihinde de hak düşürücü süre geçirilmiş durumdadır. TTK Geçici 7/15 mad. belirtilen 5 yıllık sürede dava açılmadığından iş bu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan Davanın hak düşürücü süre nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...