T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/842 Esas
KARAR NO:2023/200
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/12/2021
KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yer alan borçlulardan ... ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan Sözleşmeler uyarınca Davalıya ... numaralı Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, Davalı ... davaya konu sözleşmelerde asıl kredi borçlusu olan ... ... Limited Şirketi'ne müteselsil kefil olduğunu, dolayısıyla davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla davaya konu borçtan asıl borçlu ile birlikte müştereken sorumlu olduğunu, asıl borçlu ... ... Limited Şirketi ve Kefil ...'a ... 1. Noterliği 'nin 27.07.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, müvekkili banka tarafından gösterilen hoşgörü ve sağlanan ödeme kolaylığına binaen davalının banka nezdinde kullanmış olduğu ürünlere ilişkin ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan itirazın iptali istemidir.
DELİLLER;
.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... icra sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın Gazioamanpaşa /İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Tekstil San.Tic Ve Ltd.Şti arasında 04.09.2019- tarihinde 27.000.00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Davalı borçlu ... iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından doğan borçdan 27.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, Takip tarihi itibarı ile tespit edilen banka alacağı davalı kefilin kefalet limiti dahilinde kaldığı, Davalı kefilin - şirket ortağı olduğu, 6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre rret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefâaletler için eşin rızası arandığı, davalı 04.09.2019 tarihinde - 27.000.00 TL limitli,Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabit olduğu, kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçemeyeceğinde ilk önce davalı asıl borçlunun borcunun hesaplanması gerekmekte ise de temerrüt tarihlerinin 05.08.2021 olması nedeniyle ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı, davacı banka kredikartı alacağına ilişkin, davalıların ....İcra Müd. ... E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 09.08.2021 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 22.679.03 TL asıl alacak 684,41TL işlemiş faiz ve 34.22TL BSMV ve 536,57 TL masraf olmak üzere toplam 23.934.23 TL alacaklı olduğu, 22.679.03TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.36 ve TCMB tarafından her ay deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... ... Limited Şirketi firması arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefil ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin kefalet limiti sorumluluğunun sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 27.000,00TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, borçtan müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça ... 1. Noterliği'nin 27.07.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi hesabın kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefile tebliğe çıkarıldığı, tebligatların 29.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği ihtarname ekindeki tebliğ şerhinden anlaşılmıştır.
Davalılara çıkartılan kat ihtarının tebliğ edildiği anlaşılmakla borçlu ve kefile verilen 7 günlük süre sonrası 06.08.2021 tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilmiştir. Talep edilen faiz oranı emsal nitelikteki kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranına göre belirlenmiş olup bilirkişi tarafından da hesaplanan temerrüt faiz oranının % 27,36 olarak tespit edildiği görülmüştür. Bu doğrultuda hazırlanan 30.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam alacak 23.943,23 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalıların .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile 22.679,03 TL asıl alacak, 684,41 TL işlemiş faiz, 34,22 TL BSMV, 536,57 TL Masraf olmak üzere toplam 23.934,23 TL üzerinden devamına, 22.679,03 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27.36 ve TCMB tarafından açıklanan değişen oranlarda temerrüt faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 4.535,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.634,95-TL nispi karar harcının peşin alınan 408,74-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.226,21-TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 459,54-TL(59,30-TL BVH, 8,50-TL VSH, 408,74-TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.399,00-TL (449,00-TL tebliğler ve posta, 950,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2023
Katip ...
E imzalıdır
Hakim ...
E imzalıdır