T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/98
KARAR NO:2021/570
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/02/2021
KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında 15.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğni,, bu sözleşmeye diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden, müvekkilinin alacağı borçlular tarafından ödenmeyince 02.08.2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçlulara .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini ve ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin, davalı borçlular aleyhine, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını ve Örnek No 7 ödeme emrinin borçlulara gönderildiğini, davalı borçlular takibe ve borca, haksız ve kötü niyetli olarak borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalılar (borçlular) aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin adresi dava dilekçesinde de yazılı olduğu şekilde Kartal olduğunu, yetkili icra müdürlükleri istanbul icra müdürlükleri değil, istanbul anadolu icra müdürlüğü olduğunu, itirazın iptali davası açılabilmesi için hak düşürücü süre olan 1 yılın çoktan geçtiğini, ödeme emrine bakıldığında dayanak belge olarak gösterilen 15.12.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 19.12.2017 tarihli Kredili Mevduat Hesabı Müşteri Talimatı ve ....Noterliğinin 06.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve noterlik makbuzu, müvekkile ödeme emri ekinde gönderilmediğini, müvekkillere gönderilmediği gibi takip dosyasına da sunulmadığını, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, yetki itirazının kabulüne, haksız davanın tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 22/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar harcı 59,30 TL'nin peşin alınan 7.011,11 TL'den düşümü ile kalan 6.951,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/06/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...