T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/101
KARAR NO:2022/463
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:07/02/2022
KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 07/11/2019 tarihli Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalı borçlu lehine kredi tesis edildiği ve kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, 2. Kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 21/10/2021 tarihinde icra takibine başlandığını, icra takibi kapsamında davalı borçlular borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalılar tarafından yapılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamını, davalı taraflar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı yana borcu olmadığından itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itiraz üzerinde davacı tarafından görülen davanın hasız yere açıldığını, davacı tarafın ikame edilen davanın dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma zaptı gibi tüm aşamayı barından usulü işlemlerin ve tebligatların müvekkili vekaleten yürütülen icra takibi ve arabuluculuk görüşmelerinden de görülerek müvekkili asillere yapıldığını, tebligatların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili vekaleten dava ve icra takiplerinde tebligatın asile değil vekile yapılması gerektiğini, ödeme emrine itiraz dilekçelerinde müvekkili davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, hak ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali gerektiğini, davacı tarafından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/03/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın bir bankacı bir SMM'den oluşan bilirkişi heyetine verilerek rapor tanzim etmelerine karar verilmiş, 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı kredi asıl borçlusu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. İle Genel Kredi Sözleşmesi ve ek sözleşmelerin imzalanmış olduğunun görüldüğü, keşide edilen ihtarnamenin ... 28. Noterliği tarafından 16/09/2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile, borçlu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin "... cad., no:64-58 ... Mahallesi, 24010 ... / İstanbul " adresine 16/09/2021 tarihinde gönderildiği, 21/09/2021 tarihinde şirket kaşesi ile firma yetkilisine tebliğ edildiği, 23/09/2021 tarihi itibariyle temerrüdün başlayacağı ve aynı tarih itibariyle tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, müteselsil kefil ...'in ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin "... .... No:8/1 d:50 ... / ..." adresine 16/09/2021 tarihinde gönderildiği, 20/09/2021 tarihinde ilgili mahalle muhtarına teslim edilerek kapıya haber kağıdı bırakıldığı, tebligat kanununa göre kapıya haber kağıdının bırakıldığı 20/09/2021 tarihi itibariyle temerrüdün başlayacağı ve aynı tarih itibariyle tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığını, davalı borçlu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'den takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı 56.639,86-TL, 4.019,48-TL ilmeşi faiz, 200,97-TL BSMV, 60.860,31-TL toplam tutar, müteselsil kefil ...'den takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı asıl alacak 56.639,86-TL, işlemiş faiz 4.019,48-TL, BSMV 200,97, toplam 60.860,31-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm bu kapsamda, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da itiraza konu alacak tespit edilmiş olup; davalı yanlarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; Davalıların .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 56.639,86-TL asıl alacak, 4.019,48-TL işlemiş faiz, 200,97-TL BSMV olmak üzere toplam 60.860,31-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 56.639,86-TL asıl alacak, 4.019,48-TL işlemiş faiz, 200,97-TL BSMV olmak üzere toplam 60.860,31-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.157,36-TL nispi karar harcının peşin alınan 796,12-TL harçtan mahsubu ile eksik 3.361,24-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.055,50-TL ( 900,00-TL BK ücreti, 155,50-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 974,52-TL'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 888,32-TL ( 80,70-TL BH, 796,12-TL PH, 11,50-TL VH ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 8.711,84 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.056,85-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
11-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...'a 1.360,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.620,00-TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.255,67-TL'nin davalılardan, 104,33-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
. 29/06/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır