T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/248
KARAR NO:2023/47
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:17/02/2022
KARAR TARİHİ:19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... 24. Noterliği'nin 18.07.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... 24. Noterliği'nin 07.12.2007 tarih ve...yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 30. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 66.maddesi hükmü gereğince davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malın ihtarname ile kendisine tanınan sürenin geçmiş olmasına bugüne kadar iade edilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin feshedilmesi nedeniyle davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı malın müvekkili şirkete iade edilmesine karar verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makinelerin ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi davası olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu finansal kiralama sözleşmesi tesellüm ve kabul belgesi ... 14. Noterliği'nin 17.01.2022 Tarih ve ... ve ... 14. Noterliği'nin 17.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhleri, fatura, ruhsat ve tescil evrakının fotokopileri mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile müflis ...arasında düzenlenen 18.07.2008 ve 07.12.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında 3 adet yarı römork ve 2 adet çekicinin kiracıya teslim edildiği, kiracı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 11.03.2014 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının 11.02.2015 tarihinde kesinleştiği, iflas işlemlerinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında takip edildiği, iflasın basit tasfiye usulü ile yapıldığı, kiracıyı temsilen .... İcra Müdürlüğü'ne gönderilen ... 14. Noterliği'nin 17.01.2022 tarih ... yevmiye ve aynı tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup davacı tarafça sözleşme konusu malın müvekkili şirkete iadesi talebi ile; 17.02.2022 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, davacı tarafça üzerinde mülkiyet hakkı bulunduğu ileri sürülen araçların iadesine ilişkin olduğu göz önüne alınarak, kiracı müflis hakkında iflas işlemlerinin yürütüldüğü .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında müdürlüğün 01.02.2022 tarihli kararı gereğince davacının 17.01.2022 tarihli dilekçesine istinaden finansal kiralama kanunun 28.maddesi gereğince müflis şirkete ait olan finansal kiralama konusu araçların masadan tefrikine 01.02.2022 tarihinde karar verildiği, davacının 16.10.2019 tarihli dilekçesinde masaya dahil olmak yerine malların tefrikini istediği, 01.02.2022 tarihli kararla malların masadan tefrikine karar verildiği ve karara karşı herhangi bir itiraz tespit edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Oluşan tereddüt üzerine icra müdürlüğüne tekrar müzekkere yazılmış, icra dairesi 17.01.2023 tarihli müzekkere cevabında finansal kiralama konusu tüm araçlar hakkında tefrik kararı alındığını bildirmiştir. Kiracı müflis hakkında iflas işlemlerinin takip edildiği .... İcra Müdürlüğü tarafından davacının 17.01.2022 tarihli dilekçesine istinaden 01.02.2022 tarihinde finansal kiralama konusu araçların masadan tefrikine karar verildiği, buna rağmen 17.02.2022 tarihinde yani verilen tefrik kararından sonra malın iadesi istemi ile icra müdürlüğüne karşı eldeki davanın açıldığı, dava tarihi itibari ile davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL maktu red karar harcından peşin alınan 1.878,53 TL ve tamamlama harcı ile alınan 28.435,00 TL olmak üzere toplam 30.308,53 TL harcın mahsubu ile geri kalan 30.133,63 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır