T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/255
KARAR NO:2023/126
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/04/2022
KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalı/borçlular aleyhine 9620' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebimiz hakkında olduğu H.esas Değer : 184.713,02 TL( Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) Müvekkil ... ... A.Ş. ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiği, Bu husus, ... 1. Noterliği'nin 05/08/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 05/08//2021 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiği, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığı, Davalılar, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine tarafımızca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2021/... Dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış ve 03/12/2021 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlandığı, davalı borçluya krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabittir. Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtilmiştir. Faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterilmiştir. Davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazı, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğu,davalı hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğu, Müvekkil sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığı, İzah edilen nedenlerle davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine 9420den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zorunluluğumuz hasıl olduğu, izah olunan nedenlerle; haklı davamızın kabulü ile davalının alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve .... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından; mahkemenizin yukarıda belirtilen esasında kayıtlı dava dosyası ile müvekkil hakkında açılmış olan İtirazın İptali davasına karşı, yasal süresi içinde sunulan cevapların aşağıdaki gibi olduğu, usul yönünden beyanlar Müvekkil 22.09.2021 tarihinde kendisine gönderilen Ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği,yetki itirazlarını tekrar ettiklerini, Şöyle ki ; Gerek imzalanan kredi sözleşmelerinde gerekse de mernis kayıtlarında müvekkilin adresi ... Merkezdir. İcra Dairesine yaptığı itirazda da , ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu hususunda itirazda bulunulduğu, yetki itirazını tekrar ettiklerini, esas yönünden beyanlar: davacı banka; takip talebinde faiz ve masraf hesabını kat ihtarının düzenlendiği tarih olan 05/08//2021 tarihinden hesaplandığı,ancak temerrüt ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesiyle oluşacağını, İhtar 05.08.2021 tarihinde tebliğ edilmediği, Dolayısıyla faiz hesabında ihtar tarihi yerine takip tarihi esas alınması gerektiği, Bankanın faiz hesap tarihi hukuka aykırı olduğu, Fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği, ( ... BAM 21 HDB'nın 25.10.2021 tarih ve 2020/1272 Esas - 2021/1769 Karar, Yargıtay 13. HDB'nın 21.05.2020 tarih ve 2018/5789 Esas - 2020/3895 Karar sayılı ilamları )) Davacı banka temerrüt faizi olarak; 2 alacak için yıllık X42,96 ve 456,5 oranlarına faiz talep ettiği, (Yargıtay 13. HD'nın 22/1 0/2019 tarih ve 2016/25268 Esas -2019/10346 Karar sayılı ilamı gereği ticari işlerde avans faizinin yüzde yüz fazlasını yani avans faizinin iki katını aşamayacaktır )yani avans faizi 6 15 olduğundan iki katı olan %30'u aşamayacağı, Bankanın faiz miktarına da itiraz ettiklerini, yapılan tüm açıklamalar ışığında; Öncelikle yetki itirazının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava GKS' ne konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklanan ve 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 27/09/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildi.
25/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... ... AŞ . ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinde, a-4/08/2018 tarihinde 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, limit tahsis edildiği, bu limitler dahilinde krediler tahsis edildiği e Sözleşmede,Müşteri (Asıl Borçlu) olarak ... —Sözleşme Tutarı :100.000,00TL olarak imzası olduğu), b-11/03/2020 tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, limit tahsis edildiği, bu limitler dahilinde krediler tahsis edildiği e Sözleşmede ,Müşteri(Asıl Borçlu) olarak ... —Sözleşme Tutarı :500.000,00TL olarak imzası olduğu), 2-Limitler dahilinde davalı ...'e taksitli ticari kredi ve çek kredisi kullandırıldığı Taksitli Ticari kredi ve Çek Kredisi ile ilgili olarak, davalıya 1T.C. ... 1. Noterliğinin 12/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin düzenlendiği, 4-İhtarnamenin ,asıl borçlu; ...'in “... Sitesi ... Mah.6111 Sk.No:5-35070 ... ... ,adresine gönderildiği, 13/09/2021 Tarihinde İADE olduğu, tebliğ edilemediği, Ancak,Sözleşmede adresin “... Sitesi ... Mah.6111 Sk.No:5 ... ... ..." olduğu,bu nedenle , İhtarnamenin iade tarihi 13/09/2021 tarihinin tebliğ tarihi olduğu kanaatine varıldığı,21/09/2021 tarihi itibarıyla temerrüdün başlayacağı aynı tarihi itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, Ancak takip tarihinin temerrüt tarihinden önce başladığı için ,takip tarihine kadar akdi faiz hesaplaması yapılacağı, taksitli Kredi Alacağı Yönünden Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı, asıl alacak tutarı 151.133,12, işlemiş faiz 21.155,55 BSMV 268,96 takip tarihli itirabiriyle toplam alacak tutarı 172.557,63 tl olarak hesaplanmıştır, çek kredisi alacağı yönünden takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı asıl alacak tutarı 4.895,00tl , işlemiş faiz 492,38, BSMV 24,62-tl takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 5.412,00 olarak hesaplanmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... ... A.Ş. ile davalı borçlu ... arasında 04/08/2018 tarihinde 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve yine 11/03/2020 tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliği'nin 12/08/2021 tarih 22036 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi kredi sözleşmesindeki kanuni adrese tebligat yapıldığı, davalı tarafın sözleşmede yazılı adresini kanuni ikametgah adresi kabul ettiği ve bu adrese yapılacak her türlü tebligatın geçerli olacağının belirtildiği bu nedenle muacceliyet şartının gerçekleştiği ve davalı yanın temerrüde düşürüldüğü ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin taksitli krediler için 151.133,12-TL asıl alacak, 21.155,55-TL işlemiş faiz ve 268,96-TL BSMV olmak üzere toplam 172.557,63-TL üzerinden , Çek kredisi alacağı için 4.895,00-TL asıl alacak, 492,38-TL işlemiş faiz ve 24,62-TL BSMV olmak üzere toplam 5.412,00-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin taksitli krediler için 151.133,12-TL asıl alacak, 21.155,55-TL işlemiş faiz ve 268,96-TL BSMV olmak üzere toplam 172.557,63-TL üzerinden , Çek kredisi alacağı için 4.895,00-TL asıl alacak, 492,38-TL işlemiş faiz ve 24,62-TL BSMV olmak üzere toplam 5.412,00-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.157,11-TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.230,87-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.926,24-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.695,44-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.743,39-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.323,07-TL (80,70-TL BVH , 11,50-TL VSH, 2230,87-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.840,50-TL (340,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.773,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 49,66-TL ‘sının davacıdan, 1.310,35-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸