T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/447
KARAR NO:2023/706
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:27/06/2022
KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı ilamsız icra takipleri 23.06.2016 tarihinde başlatıldığını, davacıya her iki icra takibinde tebliğ edilen tebligatların, şerhli olarak tebliğ edilmiş olup usulsüz olarak yapıldığını, davacının ev hanımı ve yaşının ilerlemiş olduğundan bu takiplerden bankadaki hesaplarına bloke konduğunu öğrendiği 21.06.2022 tarihine kadar haberi olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip talebinde, toplam 9.721,41 TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğunu, borcun ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu ...in sorumluluğunun bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında da takip talebinde toplam 2.375,21 TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğunu ve borcun ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu ...in sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. Sayılı icra takip dosyalarının davacı yönünden iptalini, davalı alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müteveffa ... 'in kullanmış olduğu mühürsüz kayıtsız kaçak elektrik kullanmaktan dolayı tutulan Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarına istinaden Abone no: ... olan aleyhine elektrik faturaları borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibinde talep edilen borcun varlığına ilişkin iddialarının haksız olup, kabulünün mümkün olmadığını, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyalarında ödeme emrinin 16.12.2016 tarihinde borçlu adresi mernis adresi de olduğundan muhtara tebliğ edildiğini, yapılan bu tebligatların usulüne uygun ve geçerli olduğunu, zamanında dosyaya sunulmayan reddi miras kararı da olmadığından tüm mirasçıların borçlu sıfatına haiz olduğunu belirterek davanın reddini, davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında davalı tarafından başlatılan icra takibinde, davalı tarafın alacağının bulup bulunmadığı hususlarının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
.... İcra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ve ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
... ... Satış Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davaya konu elektrik abonelik sözleşmesi aslı veya onaylı sureti , fatura ve ilgili tüm belgeler celp edilmiştir.
... ... Satış A.ş'ne müzekkere yazılarak ... numaralı aboneliğe ait abonelik dosyası ekleriyle birlikte celp edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Dava dışı ... İhracat İthalat ve Dahili Tic. Ltd. Şti. (VKN:...)'nin adres bilgisi ile şirketin ortak temsilcilerini gösterir kayıtlar celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava Ve İcra Takip Konusu Elektrik Faturaları: Muris ...'in kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı 28.12.2005 tarih ve B/... sayılı ve 18.01.2006 tarih ve A/... sayılı kaçak tutanaklarıyla tespit edildiğinden ve sözü geçen tutanaklara istinaden hesaplanan ve .... İcra Müdürlüğü ... icra dosyasının konusu olan 947,95 TL'sını davalı ...in icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme zammı ve KDV'leriyle birlikte ödeme yükümlülüğü vardır. Ancak, .... İcra Müdürlüğünün ... E ile ... E dosyalarındaki diğer 6 adet elektrik fatura borçlarının dayanakları olmadığından davacının ödeme yükümlüğü yoktur. Davacının İcra Takip Tarihi İtibariyle Borcu: Davacının asıl borcu 947,95 TL, Gecikme zammı 24,16TL, Gecikme zammı KDV 4,34 TL, Davacı toplam borcu 976,45 TL, Davacı ...in, davalı ... Satış A.Ş.'ne icra takip tarihi itibariyle borcunun 976,45 TL olarak belirlendiği, Ancak, .... İcra Müdür 016/... ve ... dosyalarındaki diğer 6 adet elektrik fatura borçlarını ödeme yükümlüğü olmadığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Kaçak elektrik tutanak ve tahakkuklarının hiç biri, davacı ... hakkında tanzim edilmediğinden ve dava dışı ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi de değildir. Bu nedenle, davacı ..., .... İcra Müdürlüğü ... ve ... sayılı dosya konusu icra takibindeki borçlardan sorumlu olmadığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kaçak elektrik tahakkukundan borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Davalı tarafından, davacı hakkında kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığı, davacının bu takiplerden dolayı borcun ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında da takip talebinde toplam 2.375,21 TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğunu ve borcun ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu sorumluluğu bulunmadığını belirterek bu dosyalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davacının itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borcun sebebi 28/12/2005 tarih ve B/... sayılı kaçak elektrik tutanağı ile 18/01/2006 tarih ve A/... sayılı kaçak elektrik tutanakları olduğu anlaşılmıştır.Söz konusu tutanaklar ... ve ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilmiş ve takip konusu elektrik kullanım bedelleri, abone ... İhracat İthalat ve Dahili Ticaret Limited Şirketi ve yahut şirket yetkilisi olarak ... adına tahakkuk ettirilmiş borçlardır. Şirket yetkilisi ...'dir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takip dayanağı kaçak tutanak ve tahakkuklarının ... ve ... İhr. İth. Dah. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilmiş olması, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında davacının söz konusu şirketin yetkilisi olmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne, şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
2-Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine,
3-Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatın reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.921,41 TL nispi karar harcının peşin alınan 730,36 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 2.191,05 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 822,56 TL(80,70TL BVH, 11,50 TL VSH, 730,36TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.698,00 TL (198,00 TL tebliğler ve posta, 1.500,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır