T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/692 Esas
KARAR NO:2024/102
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/10/2022
KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının kullanımında olan tesisatta 27.10.2020 tarihinde davacı şirket saha ekipleri tarafından yapılan kontrollerde "Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı" tespiti üzerine 27.10.2020 tarihli H/... nolu kaçak tespit tutanağının cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği tanzim edildiğini, davalı aleyhine tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketimin zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini yapılan hesaplama karşılığı toplam 8.589,68-TL fatura tahakkuk ettirildiğini, ilgili tahakkukun davalı tarafından son ödeme tarihinden önce ödenmemesi üzerine söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 9.027,54-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davalının .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER;... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı ...'ın 2020 yılında vergi usul kanunun 176-177 mad. gereğince birinci sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu tacir ise hangi defteri tuttuğu hususunun kayıtları celp edilmiştir.
... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında takibe konu edilmiş olan Kaçak Elektrik Tespit Ve Tahakkuk dosyası celp edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ...'ın abonelik sözleşme aslı ya da onaylı sureti, kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait kaçak elektrik tespitinden 90 gün öncesi ve sonrasına ait enerji tüketim kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği : Davalının, sözleşme yapmadan ... seri numaralı ... marka yasal sayaçtan 07.08.2020-27.10.2020 arasında 81 gün elektrik enerjisi kullandığı 27.10.2020 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde; "Kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden ” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı: Sayın Mahkeme, davacı şirketin davalıdan kaçak elektrik enerji bedelini talep edebileceği yönünde karar vermesi durumunda, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği bedel raporun yukarısında hesaplanmış ve aşağıda da özet olarak arz edilmiştir. Davacı şirketin asıl alacağı 6.320,65-TL, gecikme zammı 372,46-TL, gecikme zammı KDV 67,04-TL, davacı şirketin toplam alacağı 6.760,15-TL davacı ... A.Ş nin icra takip tarihi itibariyle davalı ... dan 6.760,15-TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 16.08.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı şirketin itirazları raporun yukarısında tek tek incelenerek cevaplandırılmıştır. Cevaplardan da görüleceği gibi davacı şirketin itirazlarında kök rapordaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek her hangi bir hususun olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, kök rapordaki kanaatlerini arz etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun tahsil edilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, şirket görevlilerince 27/10/2020 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanılması ile kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı kayıt altına alındığını ve fatura tahakkuk edildiğini ileri sürmekte,davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu...Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiden 08/05/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı alacağının tespiti yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği : Davalının, sözleşme yapmadan ... seri numaralı ... marka yasal sayaçtan 07.08.2020-27.10.2020 arasında 81 gün elektrik enerjisi kullandığı 27.10.2020 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde; "Kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden ” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı: Sayın Mahkeme, davacı şirketin davalıdan kaçak elektrik enerji bedelini talep edebileceği yönünde karar vermesi durumunda, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği bedel raporun yukarısında hesaplanmış ve aşağıda da özet olarak arz edilmiştir. Davacı şirketin asıl alacağı 6.320,65-TL, gecikme zammı 372,46-TL, gecikme zammı KDV 67,04-TL, davacı şirketin toplam alacağı 6.760,15-TL davacı ... A.Ş nin icra takip tarihi itibariyle davalı ... dan 6.760,15-TL talep edebileceği belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının toplam 6.759,90 TL olduğu kabul edilmiştir. Asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin...esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 6.320,65-TL asıl alacak, 372,46-TL gecikme zammı, 66,79-TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 6.759,90-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 19,20 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV işletilmesine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 461,77-TL nispi karar harcının, peşin alınan 154,17-TL harcın mahsubu ile geri kalan 307,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.759,90-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 246,37-TL ( 80,70-TL BHV, 11,50-TL VSH, 154,17-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.159,50-TL (659,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.617,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.168,14-TL'sının davalıdan, 391,86- TL'sının davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır