T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/711
KARAR NO : 2025/386
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'e ait taşeron ... isimli iş yeri ile davalı işveren ... Dış Tic. A.Ş. arasında 14.07.2020 tarihinde Montaj Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme ile davacıya ait Taşeron, davalı işveren tarafından yapımı taahhüt edilen ... A.Ş.'nin ... Yeni ... nolu iş emirlerindeki montaj hizmetini üstlendiği, Sözleşme uyarınca Taşeron ... 90 günde 820 ton malzemenin montaj hizmetlerini yapacak karşılığında davalı ...A.Ş. KDV hariç 480.000,00 TL'yi davacıya ödeyeceği, 14.07.2020 tarihinde yapılan sözleşmede bedel 440.000,00 TL. gösterilmiş olup, geri kalan 40.000,00 TL. için ikinci bir sözleşme yapıldığı, Sözleşme gereğince işe 2020/temmuz ayı içinde başlanılması gerekirken şantiye içinde çalışma yapan ... firmasının beton zemini zamanında hazırlayamaması nedeniyle davacıya ait taşeron firma belirlenen tarihte çalışmaya başlayamadığı, Davalı işverenin talebi doğrultusunda 21 Eylül 2020 tarihinde inşaat sahasında çalışmaya başladığı, Ancak gerek davalı Temesist şirketinin yükümlülüklerini tam olarak yerine getirememesi gerekse çalışma yapan ... firmasının beton zeminin geri kalan kısımlarını zamanında bitirememesi nedeniyle montaj faaliyeti belirlenen sürede bitirilemediği, bu süreçte davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirememesi ve ... firmasının panel çalışmaları ile hava şartları (Yağmur yağışı) nedenleriyle günlerce Montaj faaliyeti yapılamadığı, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...'e ait ...'e bağlı işçilerin ... AŞ'nin inşaat sahasında 18.12.2020 tarihinden sonra 27.03.2021 tarihine kadar 97 gün süre ile fazladan yaptıkları çalışmalar dolayısıyla davacı tarafından yapılan tüm masraflardan şimdilik 150.000,00 TL'nin 27.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil davacı ...'e ödenmesini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... A.Ş.'nin 02.12.2020 tarihinde ...Metal ile imzalamış olduğu Montaj hizmetleri Sözleşmesinin ( ... nolu iş emirlerindeki montaj hizmetinin ) gereklerini davacı ...'e ait ... ekonomik olarak zarara uğrattığından iş dolayısıyla yoksun kalınan kar olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin 01.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazminat olarak davacı ...'e ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... Tic. AŞ'nin ...'te kurulu fabrikanın 2 etaplı ek depo inşaatı için müteahhit firma ...Ltd. Şti. ile giydirme cephe raf sistemleri işi için 01.06.2020 tarihinde sözleşme akdetmiş oldukları Sözleşmenin Bitiş Tarihi, İşbu Sözleşme Dışındaki Başka Anlaşmalarla Belirtilmedikçe Taşeronon Sağladığı Malzeme Ve Hizmetler İçin Geçerli Olan İlk Kabul Tarihinden İtibaren Geçerli Olacak “Garanti Süreleri Hükmü “ Yine sözleşmenin 6. Maddesinde taşeronun genel sorumlulukları kısmında belirtilen Taşeron Faaliyet Gösterdiği Bölümlerde Müteahhit Tarafından Belirlenen Normal İş Programını Dikkate Alarak Üstlendiği İşleri Yerine Getirmekle Sorumludur. “Taşeron, Müteahhitin Yapacağı Program Değişikliklerine Uymayı Kabul Eder Hükmü, Montaj Tarihinde Raf Sistemi Kurulacak Alanın Boşaltılması, Kurulum İçin Hazır Hale Gelmesi Müteahhite Aittir, Hükmü, Sözleşmenin 16. Maddesinde süre uzatımı verilebilecek haller ve şartlarında belirtilen Müteahhit Tarafından Yer Tesliminin Zamanında Yapılmaması Hükmü” Göz önüne alındığında müvekkil firmadan kaynaklı bir kusur bulunmadığını, işin uzamasında müteahhit firmanın belirleyici olduğunu ve bunu sözleşmede belirttiği, taşeron davacı firmanın ana sözleşme olan bu sözleşmeyi kabul ederek montaj sözleşmesini imzaladığı aşikâr olup, bu davanın reddedilmesi gerektiği sözleşme gereğidir. Davacının yüklendiği montaj işi ...A.Ş.'nin Bilecik'te kurulu fabrikanın 2 etaplı ek depo inşaatına ilişkindir. Müvekkili, müteahhit firma ile 01.06.2020 tarihinde sözleşme akdetmiş, taşeron firma ile 14.07.2020 tarihinde akdetmiş olduğu, açıklanan nedenlerden ötürü; Davacının adli yardım talebinin reddi, cevap dilekçemizin dosyaya kabulüne, haksız ve kötü niyetli davanın reddine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 14/07/2020 tarihli montaj hizmet sözleşmesine konu alacak ve yoksun kalınan kar tanzimi davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce 31/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın SMM ve inşaat mühendisi bilirkişilere tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
20/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Davacı/Taşeron ... — ... ile Davalı/İşveren ...Tic. A.Ş arasında uyuşmazlık konusunda; tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile dava dilekçesi- dava dilekçesine cevap dilekçesi üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirmelerimiz neticesinde; Dava konusu sözleşmede ne kadar süre içinde kaç ton malzeme montajı yapılacağı sözleşmede yer almadığı, bu konunun taraflar arasında bilindiği ve konuşulmuş olabileceği, ancak yazılı hale getirilmediğinin düşünüldüğü, Süre sonu belirtilmediğine göre fazladan çalışma gününün hesaplanmasının mümkün olmadığı, Sözleşmede işin isminin ve yerinin dışında, davalının iş sahibi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile veya müteahhit firma ...Ltd. Şti ile yapılan anlaşmalar ile ilgisini, bağlantısını gösterir bağlayıcı bir maddenin görülmediği, «İş sahasının 7 günlük süre içinde teslim edildiği, sözleşmeye konu işin 03.06.2021 tarihinde geçici kabulü yapılarak teslim alındığı, bunun da işin başlamasında bir gecikme yaşanmadığını gösterdiği,...'ın işin tesliminde gecikmeye neden olduğu ancak bunun Davalı/İşveren ... A.Ş. ile Davacı/Taşeron ... — ... arasında düzenlenen sözleşmeyi ne şekilde etkilediğinin belirlenemediği, «Taraflar arasında imza altına alınmış tutanaklarda Davacı/Taşeron ... — ...'in kusurundan ve eksikliğinden kaynaklanmayan malzeme ve ekipman temini eksikliği ile hava muhalefeti gibi nedenlerle toplam 60 gün olduğu çalışılamayan günler bulunduğu, « Davalı/İşveren ... A.Ş. ile Davacı/Taşeron ... —... arasında düzenlenen 02/12/2020 tarihli taraflarca imzalanmış sözleşmenin dosya kapsamında Davalı/İşveren ...A.Ş'nin sözleşmeyi feshettiğine ilişkin bir bildirim görülmediği, Davacı ve davalı tarafların sözleşme kapsamında belirtilen hizmet bedelinin ödendiğine ilişkin ihtilafın bulunmadığı, söz konusu hizmet tutarının davalı tarafından ödendiği ve davacı tarafından tahsil edildiğine dair ikrarlarının bulunduğu, Çalışılamayan günlerin maliyetinin ve feshedilen sözleşmenin varsa uğrattığı ekonomik zararın hesaplanmasının uzmanlık alanımızda bulunmadığı; kanaatimiz hasıl olmuştur.
Mahkememizce 25/12/2023 tarihli ara karar ile dosyanın ilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporuna itirazlarda değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Davacı/Taşeron ... - ... ile Davalı/İşveren ... A.Ş arasında uyuşmazlık konusunda; tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile dava dilekçesi- dava dilekçesine cevap dilekçesi üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirmelerimiz neticesinde; 1-Dava konusu sözleşmede ne kadar süre içinde kaç ton malzeme montajı yapılacağı sözleşmede yer almadığı, bu konunun taraflar arasında bilindiği ve konuşulmuş olabileceği, ancak yazılı hale getirilmediğinin düşünüldüğü, 2-Süre sonu belirtilmediğine göre fazladan çalışma gününün hesaplanmasının mümkün olmadığı, 3-Sözleşmede işin isminin ve yerinin dışında, davalının iş sahibi ... Ticaret A.Ş. ile veya müteahhit firma ... Tic. Ltd. Şti ile yapılan anlaşmalar ilgisini, bağlantısını gösterir bağlayıcı bir maddenin görülmedi 4-İş sahasının 7 günlük süre içinde teslim edildiği, sözleşmeye konu işin 03.06.2021 tarihinde geçici kabulü yapılarak teslim alındığı, bunun da işin başlamasında bir gecikme yaşanmadığını gösterdiği, ... İnşaat'ın işin tesliminde gecikmeye neden olduğu ancak bunun Davalı/İşveren ... Tic. A.Ş. ile Davacı/Taşeron ... - ... arasında düzenlenen sözleşmeyi ne şekilde etkilediğinin belirlenemediği, 5-Taraflar arasında imza altına alınmış tutanaklarda Davacı/Taşeron ... - ...'in kusurundan ve eksikliğinden kaynaklanmayan malzeme ve ekipman temini eksikliği ile hava muhalefeti gibi nedenlerle toplam 60 gün olduğu çalışılamayan günler bulunduğu, 6-Davalı/İşveren ...Tic. A.Ş. ile Davacı/Taşeron ... - ... arasında düzenlenen 02/12/2020 tarihli taraflarca imzalanmış sözleşmenin dosya kapsamında Davalı/İşveren.... A.Ş'nin sözleşmeyi feshettiğine ilişkin bir bildirim görülmediği, 7-Davacı ve davalı tarafların sözleşme kapsamında belirtilen hizmet bedelinin ödendiğine ilişkin ihtilafın bulunmadığı, söz konusu hizmet tutarının davalı tarafından ödendiği ve davacı tarafından tah: edildiğine dair ikrarlarının bulunduğu, 8-Çalışılamayan günlerin maliyetinin ve feshedilen sözleşmenin varsa uğrattığı ekonomik zararın hesaplanması neticesinde ; Davacının 13 işçinin 60 günlük çalışmayan dönem davalıdan sözleşme kapsamında isteyebileceği tarın hesabı Yemek 14331,2 İkametgâh 19129,5 2630 kar kaybı 30894,53 Ücret ödemesi 84.066,75 Vergi gideri 18915,02 Toplam kazanç kaybı .. Davacı ..., 630 Ton malzemenin 90 içerisinde (02/12/2020 ile 01/03/2021 tarihleri arasında) 13 işçi ile montajını yapmayı üstlenmiş ve Davacı ... 'in, davalı tarafından feshedilen 520.000 TL. bedelli montaj sözleşmesi dolayısıyla yapmak zorunda kalacağı işçilik giderleri ve sözleşmeden kaynaklanan vergiler ve kar haddinin toplam davalıdan isteyebileceği miktarın 167.337,00 TL olacağı hesap edilmiştir. WhatsApp grubunda yapılan yazışmalarda ve gönderilen maillerle de teyit edilmiş ve Davalı şirketin satış sorumlusu olan ..., ...Montaj grubuna 15/11/2020 günü saat 14:22 de gönderdiği mesajda " Malzemeden dolayı bekleme yaşarsanız ben ödemesini yapican" şeklinde yazılı beyanda bulunmuş ve Davalı şirket yetkilileri ...ve ..., sözlü olarak da bir çok kez gecikmeler dolayısıyla tüm masrafların davalı şirket tarafından karşılanacağını beyan etmişler ve Davalı şirketin satış sorumlusu..., 14/02/2021 günü saat 11:45'de "Bak şimdi betonun kini de ...'a geldiğinizde ... ne dedi kaç gün yattı isen vericem demetimi" ve "Sende kabul etmedinmi" şeklinde iki ayrı mesaj atmış ve Bu mesajlar da iddiasını doğrular nitelikte ve Söz konusu 2 ayrı mesaj delilleri ibraz ettiği dilekçenin ekinde olduğu görülmüş olup davacının kar kaybının 30.894,53 TL olacağı hesap edildiği kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce 15/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılması için dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.
08/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 60 günlük çalışmayan dönem için davalıdan sözleşme kapsamında isteyebileceği zararının 172.821,39 TL olacağı ve talebinin 150.000 TL olduğu, yoksun kalınan kâr alacağının talebinin 50.000 TL olduğu ve hesaplanan miktarın 130.447 davacının yoksun kalınan kâr alacağı ve temerrüt tarihinin 27.03.2021 tarihi olacağına kanaati bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça taşeronu olduğu ... isimli iş yeri ile davalı iş veren ...A.Ş. Arasında 14/07/2020 tarihli Montaj Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacıya ait taşeronun ... isimli iş yerinin .... İş emirlerindeki montaj hizmetlerinin üstlenildiği, 90 günde 820 ton malzemenin montajının yapılması karşılığında 480.000,00 TL bedelin ödeneceğinin taahhüt edildiği ancak 2020 Temmuz ayında başlanılacak işin davalı yanın kusurlu eylemleri ve yine davalı taşeronu ... firmasının beton zemin işlerinin zamanında bitirmemesi nedeniyle işin belirtilen takvimden daha geç teslim edilmiş olması nedeniyle fazladan yapılan işçilik masrafları ve yine 02/12/2020 tarihli taraflar arasında akdedilen dava dışı... İş emirlerinin yapılamaması, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle yoksun kalınan kar talebiyle iş bu davanın açıldığı, davacı ve davalı tarafların sözleşme kapsamında belirtilen hizmet bedelinin ödendiğine ilişkin ve işe başlangıç ve bitiş tarihinin geciktiği hususunda ihtilafın bulunmadığı, Dosya kapsamında mevcut taraflar arasında taraf temsilcileri ve tanıklar ile tutulan 8 adet tutanağa istinaden işlerin gecikme olduğu hususu tespit edilmiş olduğu, ... ve ...tarafından tutulan 8 ayrı tutanaklarda Davacı/Taşeron ... - ... dosya kapsamına sunulan iki taraf temsilcisi ile bir şahit tarafından imza alına alınmış tutanaklara göre; 28/12/2020 tarihinde 1 gün, 08/01/2021 -09/01/2021 tarihleri arasında 2 gün, 13/01/2021 - 24/01/2021 tarihleri arasında 12 gün, 30/01/2021 tarihinde 1 gün, 14/02/2021 -15/02/2021 tarihleri arasında 2 gün, 16/02/2021 -19/02/2021 tarihleri arasında 4 gün,20/02/2021 -21/02/2021 tarihleri arasında 2 gün, 23/03/2021 tarihinde 1 gün, çeşitli nedenlerden dolayı çalışma yapılamadığı tutanak altına alındığı, Yine taraflar arasındaki yazışma içeriklerin de de davacı yanın gecikme nedeniyle zararının karşılanacağı belirtildiği görülmektedir. Gecikme hususunda Dava dışı .. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkeme müzekkere cevabi yazısında; iş sahibi ...A.Ş. ve taşeron...Şti. İle 01.06.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden iş sahasının 7 gün içinde teslim edilmesi gerektiğini, tam olarak hangi gün olduğu bilinmemekle birlikte 7 günlük süre içinde teslim edildiğinin düşünüldüğünü, sözleşmeye konu işin 03.06.2021 tarihinde geçici kabulü yapılarak teslim alındığım, işbu yere 27.09.2020 - 28.03.2021 tarihleri arasında 873.030 kg malzeme teslim edildiğini ve tümünün montajının yapıldığını, taşeron firmanın çalıştığı ... (...)'in kendilerince bilinmediğini, söz konusu işin tamamlandığı için sigorta dosyası kapanışı verildiğinden herhangi bir bilgi ve veriye ulaşılamadığını beyan etmiştir. Her ne kadar davalı tarafça sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihi belirtilmediği hususu belirtilmiş ise de taraflarca tutulan tutanaklar, mail yazışmaları ile işin geciktiği tespit edilmiş olup ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla 60 günlük gecikme ve dolayısıyla işçilik maliyetinden kaynaklı zarar olduğu, bahse konu dönemde SGK kayıtları incelendiğinde 13 adet işçinin maliyetinin davacı yana 172.821,39 TL olduğunun tespit edilmiş olmakla maliyet hususunda iş bu bedel hususunda kabule gidilmişitr.
SGK Hendek Sosyal Güvenlik Merkezi mahkeme müzekkere cevabi yazısında; Davacı ...'e ait 21/09/2021 ile 27/03/2021 yılları arası çalışan sayıları ve listeleri incelenmiş olup,2020/09 döneminde 11 kişi toplam 210 gün 2020/10 döneminde 11 kişi toplam 296 gün 2020/11 döneminde 15 kişi toplam 369 gün 2020/12 döneminde 21 kişi toplam 438 gün 2021/01 döneminde 18 kişi toplam 395 gün 2021/02 döneminde 15 kişi toplam 373 gün 2021/03 döneminde 13 kişi toplam 325 gün Olmak üzere ; anılan tarih aralığında toplam 104 günde 406 adam-gün çalışıldığı belirlenmiştir. Dava dışı ana işveren ... Tic. A.Ş. vekili mahkeme müzekkere cevabi yazısında; öncelikle ...'ın işin tesliminde gecikmeye neden olduğu ve buna istinaden 923.000,00 TL tutarında cezai şart işletildiğini, Endüstriyel Depo Raf Sistemleri için inşaat sırasında 873.030 Kg malzemenin montajının yapıldığı, ... inşaat sahasında 21.09.2020 27.03.2021 tarihleri arasında ...'e ait ...'e bağlı 13 çalışanın bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalı tarafça dava dışı ... İş emirlerinin yapılamaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği hususunda bilgi belge sunulmadığı belirtilmiş ise de gecikme nedeniyle davacı yanın montaj işini yapamadığı, sözleşme ilişkisi zımni irade ile feshedildiği, işin dava dışı taraflara yaptırıldığı bu nedenle davacı yanın yoksun kalınan karını talep edebileceği bu uyarınca Taşeron ... 90 günde 820 ton malzemenin montaj hizmetlerini yapacak karşılığında davalı ... A.Ş. KDV hariç 480.000,00 TL'yi davacıya ödeyecektir. Denilmiş olduğu , 630 Ton Malzemenin 90 içerisinde (02/12/2020 ile 01/03/2021 tarihleri arasında) 13 işçi ile montajını yapmayı üstlenmiş ve Davacı ...'in, davalı tarafından feshedilen 520.000 TL. bedelli montaj sözleşmesi yapılmış olduğu ve toplamının 1.000.000 TL olduğu ve ödemlerinin 14 hakkediş faturasının toplamının KDV dahil 538.625,00 TL olduğu ve Davalı/İşveren... Raf Sist. San. Dış. Tic. A.Ş. tarafından dosya kapsamında sunulmuş banka dekontlarına göre 29.07.2020 ile 24.09.2021 tarihleri arasında Davacı/Taşeron ... - ...'e 538.625 TL tutarında montaj ödemesi ile 38.352,68 TL de Davacı/Taşeron ... - ... adına vergi ödemesi gerçekleştirilmiş olduğu, toplam ödemesinin 576.978 TL olduğu ve işçilik ödemlerinin ücretlerinin toplamının 41.171,15 TL ve 60 GÜN çalışmayan gün maliyetinin 172.821,39 TL olduğu ve toplamının 869.553 TL olduğu ve 1.000.000 TL-869.553 TL = 130.447 davacının yoksun kalınan kâr alacağı olacağı hesap edeceği şeklindeki hesaba itibar edilerek; davanın kabulü ile; 172.821,39-TL çalışılmayan günlerden kaynaklı zarar ve 130.447,00-TL yoksun kalınan kar bedeli olmak üzere toplam 303.268,39-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
172.821,39-TL çalışılmayan günlerden kaynaklı zarar ve 130.447,00-TL yoksun kalınan kar bedeli olmak üzere toplam 303.268,39-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 20.716,26 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.715,47 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 7,162,00 TL (7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 162,00 TL tebliğ ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2025
Katip
*e-imzalıdır
Hakim
*e-imzalıdır