T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/717
KARAR NO :2025/83
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:24/10/2022
KARAR TARİHİ:04/02/2025
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARETMAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
ESAS NO : ...
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıya ait ... Plaka No'lu aracın (Birleşen Davada davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan) ... plaka no'lu aracın sebep olduğu 24/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını; işbu kaza neticesinde karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu; ... plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini; arabanın tamirde kaldığı süre zarfında müvekkilinin aracını kullanamaması nedeni ile uğramış olduğu zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davalı yandan tahsil edilmesinin zorunlu olduğunu; davaya konu hak mahrumiyeti/ kazanç kaybı taleplerinin nedeninin aracın onarımda kaldığı sürece kullanılamamasından kaynaklandığını; kaza sonucu müvekkilinin aracının değer kaybı ve hak mahrumiyeti zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini; müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybı (Birleşen davada Davalı sigorta şirketinden- Asıl davada davalılardan) ve 100,00-TL Hak Mahrumiyeti bedelinin (Asıl davada davalılardan) kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte aracın ... A.Ş.'ye uzun dönem 01/10/2019-30/069/2022 tarihleri arasında kiralanmış olduğunu, işleten sıfatının yer değiştirdiğini, ayrıca diğer davalı araç sürücüsü ...' in müvekkili şirket çalışanı olmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, ayrıca dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıya ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın trafik poliçesinin ... A.Ş. 'den kasko sigortasının da ... Sigorta A.Ş. Den düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu poliçelerden tazminat talep edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Kullanmakta olduğu ... plakalı aracın tepe lambaları yanar vaziyette kaldırım üzerinde yaya gelir-geçişini engelleyen araçların çıkışına yönelik çalışma yaptıkları sırada önündeki aracın çıkışını sağlamak amacıyla geri geri gelirken aniden manevra yaparak arkasına geçen ... plakalı aracın sağ ön çamurluğuna ve sağ aynasıyla kullanmakta olduğu aracın sağ arka tamponuna çarptığını; olaydan sonra söz konusu aracı kullanan şoförün kullanmakta olduğu aracı park halinde sandığı için arkasına geçtiğini söylediğini, daha sonra gerekli tutanakları tutmak üzere ... Zabıta Müdürlüğüne gittiklerini, Zabıta Müdürlüğü Baş şoförü tarafından gerekli tutanakların tutulduğunu ve tarafının 26100 kusurlu bulunduğunu; bu durumu kabul etmediklerini, gerekli görülürse trafik kazaları konusunda uzman bilirkişilerce kusur incelemesi yapılmasını talep ettiğini, ... plakalı araçta oluşan hasarın basit hasar tipi olup mini onarım ile giderilebilecek düzeyde olduğunu; söz konusu araçta kazadan dolayı herhangi bir parça değişimi olmadığından dolayı değer kaybı olmasının mümkün olmadığını; aracın plakası ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden yaptığı hasar sorgulamasında ... plakalı araçta 2.932,00TL hasar kaydının oluştuğunun ve daha önceden 4 kazaya karıştığının ve hasarsız olmadığının görüldüğünü; ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne tahsisli kullandığı ... plakalı aracın 10.01.2022 - 10.01.2023 tarihleri arasında 265721070195-1 poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu; 27.09.2022 - 27.09.2023 tarihleri arasında 520740759 poliçe numarası ile ... ... A.Ş. (yeni unvan ... A.Ş.) sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu; davacının herhangi bir talebi varsa bu talebini öncelikle sigorta ve kasko şirketine yöneltmesi gerektiğini; hasar gören aracın teknik onarım süresinin kaç gün olacağının bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini; davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... Plaka no'lu araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... Plaka no'lu aracın sebep olduğu 24.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada müvekkil aracın kusuru %0 olarak gözükmekte olduğu, Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu arttırılmak üzere değer kaybı tanzimini talep ettiği, kaza sonucu müvekkil araçta değer kaybı meydana geldiği, dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedel olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak araca vurmuş olup, davalı araz sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğu, kasa sonrası değer kaybı meydana geldiği buna göre reel değer kaybının hesaplanması gerekmekte olduğu, Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan işbu dava, 24.03.2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacı taraf mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu meydana gelen maddi hasar kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak değer kaybı talebine ilişkin açıldığı, Davacı taraf aynı talebe ilişkin müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunmuş, başvuruya konu hasar dosyası açılmış ve dosya sigorta eksperine tevdii edildiği, Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu önceki tarihlerde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarlı kısımlar sigorta bir zenginleşme aracı yapılamayacağından hesaplamaya dahil edilmediği, Bununla birlikte yapılan inceleme sonucu 24.03.2022 tarihli kaza sonucu 1.202,72 TL olarak değer kaybı hesaplandığı, Müvekkil şirket tarafından 06.06.2022 tarihinde davacı vekili Av.... hesabına 1.202,72 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmıştır. Ödeme fişi dilekçemiz ekinde sayın mahkemenize sunulduğu, Dolayısıyla dava konusu kaza bakımından, yöneltilen talep, Genel Şartları uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığı, ve müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, sigortalı araçta meydana gelen hasar durumu, söz konusu hasarın kaza nedeniyle meydana gelip gelmediği, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiği, aracın rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ile müvekkilimiz Şirket nezdinde tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiği, Müvekkil Şirket’in poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, Manevi tazminat talepleri ise Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışın olduğu, Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğu, Kısaca açıklamak gerekirse ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğu def’inin ve gerekçeli itirazlarımız dikkate alınarak Mahkemenin nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, Araç hasarına ve var ise sovtaj bedeline ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına, tarafça huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak davaya konu, ... ve ... plaka sayılı araçların 24/03/2022 tarih itibariyle sahiplik kayıtları celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının ... plaka sayılı aracın varsa trafik kazalarına ilişkin hasar dosyalarının ve eksper raporları celp edilmiştir.
Anadolu Sigorta (anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi)'ne müzekkere yazılarak davacıya ait, ... plaka sayılı aracın karıştığı, 24/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin tanzim edilen hasar dosyasının, davacıya varsa hangi zarar kalemlerine ilişkin ödeme yapıldığının, dayanak ödeme belgeleri celp edilmiştir.
... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dilekçesine konu, ... poliçe numaralı, ... plakalı ve ... plakalı araç arasında 24/03/2022 tarihli, kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise buna ilişkin dekont celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Birleşen Dosyada Davalı ... A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı ve İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. n Kasko Sigortalısı Davalı ... A.Ş.'nin Maliki olduğu ve Kaza Tarihinde İşleteni ... A.Ş. Olan ... Plakalı Araç sürücüsü diğer Davalı ...'in; 24.03.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ... San Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın; 24.03.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 24.03.2022 değer kaybının, kadri marufunda 3.800.00TL (ÜçbinsekizyüzTL) olacağı Mahkemenin, birleşen dosya davalısı ... A.Ş. tarafından 06.06.2023 tarihinde davacı vekili adına 1.202,72TL değer kaybı ödemesi yapıldığının kabulü durumunda, tarafımca hesaplanan 3.800,00TL değer kaybı tutarından işbu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 2.597.28TL olacağı, Dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hasar onarım süresi 2 (iki) işgünlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) yapılması gereken masraflar ve amortisman payının düşülmesi ile 1.327,28TL olduğu, ... plakalı aracın maliki diğer davalı ... A.Ş.'nin aracını 01.01.2021-31.12.2022 tarihleri arasında dava dışı ... A.Ş. adına 01.01.2021 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi ile kiralanmış olduğu dava dışı ... A.Ş. ile de dava dışı ... İşleri Müdürlüğü arasında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Cins Ve Miktarlarda Hizmet Aracı ve İş Makinası Kullanılması İşi Hizmete Ait Sözleşmenin 01.10.2019 - 30.09.2022 iş süresi için 20.09.2019 tarihinde imzalanmış olduğu görülmekte olup, Davalı ve İhbar olunan Sigorta şirketlerinin düzenledikleri poliçeler kapsamında kalan teminat primleri doğrultusunda ve İşletenin hangi şirket olduğunun takdiri Sayın Mahkemede olmak üzere İşleten şirket veya kuruluşun oluşan zarardan davalı sürücünün kusur oranı doğrultusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Asıl dava, davacıya ait, ... plakalı araç ile davalı ..... A.Ş'ye ait, olay tarihinde ...'in sevk idaresinde olan ... plakalı araç arasında 24/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tazmini talebidir.
Birleşen dava,davacıya ait, ... plakalı araç ile davalı ..... A.Ş'ye ait, olay tarihinde ...'in sevk idaresinde olan ... plakalı araç arasında 24/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebidir.
Davalı ... A.Ş vekili beyanında; Söz konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte aracın ... A.Ş'ye 01/01/2021-31/12/2022 tarihlerinde kiralandığını, işleten sıfatının yer değiştirdiğini, ayrıca diğer davalı araç sürücüsü ...' in müvekkili şirket çalışanı olmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu ifade ederek kira sözleşmelerini dosyaya sunmuştur.
Dosya kapsamındaki 01/01/2021 tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde; taraflarının davalı şirket ile ... A.Ş olduğu, sözleşmenin 01/01/2021- 31/12/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, ... plakalı aracın kira konusu olduğu anlaşılmıştır.
Kazanın olduğu tarihte dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ... plakalı aracın işleteninin davalı ... A.Ş olmadığı anlaşıldığından davacının davasının davalı ... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; birleşen dosyada davalı ... A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı ve ihbar olunan ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ve kaza tarihinde işleteni ... A.Ş. olan ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in; 24/03/2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ... San Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın; 24/03/2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 24/03/2022 değer kaybının, kadri marufunda 3.800.00TL (ÜçbinsekizyüzTL) olacağı mahkemenin, birleşen dosya davalısı ... A.Ş. tarafından 06/06/2023 tarihinde davacı vekili adına 1.202,72TL değer kaybı ödemesi yapıldığının kabulü durumunda, tarafımca hesaplanan 3.800,00TL değer kaybı tutarından işbu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 2.597.28TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hasar onarım süresi 2 (iki) işgünlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) yapılması gereken masraflar ve amortisman payının düşülmesi ile 1.327,28TL olduğu, ... plakalı aracın maliki diğer davalı ... A.Ş.'nin aracını 01.01.2021-31.12.2022 tarihleri arasında dava dışı ... A.Ş. adına 01.01.2021 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi ile kiralanmış olduğu dava dışı ... A.Ş. ile de dava dışı ... İşleri Müdürlüğü arasında Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Cins Ve Miktarlarda Hizmet Aracı ve İş Makinası Kullanılması İşi Hizmete Ait Sözleşmenin 01.10.2019 - 30.09.2022 iş süresi için 20.09.2019 tarihinde imzalanmış olduğu görülmekte olup, Davalı ve İhbar olunan Sigorta şirketlerinin düzenledikleri poliçeler kapsamında kalan teminat primleri doğrultusunda ve İşletenin hangi şirket olduğunun takdiri Sayın Mahkemede olmak üzere İşleten şirket veya kuruluşun oluşan zarardan davalı sürücünün kusur oranı doğrultusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davacının davasının davalılardan ... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davacının davasının Davalı ... yönünden KISMEN KABULÜNE,
2.383,46 TL değer kaybı 1.327,28 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 3.710,74 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
3-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
2.383,46 TL değer kaybı tazminatının tahsilde tekerrür olmamak ve sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 06/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl Dava Yönünden;
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 253,48 TL nispi karar harcının, peşin ve tamamlama ile alınan 103,70 TL harcın mahsubu ile geri kalan 149,70 TL harcın davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.710,74 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 195,90 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 80,70 TL peşin harç, 23,00 TL Tamamlama Harcı) harcın ...'den alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.602,50 TL (602,50 TL tebliğler ve posta, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.438,69 TL yargılama giderinin ...'den alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 145,51 TL'sının davacıdan, 3.054,49 TL'sının davalı ...'den alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen Dava Yönünden;
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 162,81 TL nispi karar harcının, peşin ve tamamlama ile alınan 220,90 TL harcın mahsubu ile artan 58,09 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
11-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.383,46 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 113,54 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
13-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 304,59 TL (179,90 TL BHV, 25,60 TL VSH, 58,09 TL karar harcı, 41,00 TL Tamamlama Harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
14-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 4,75 TL tebliğler ve posta, yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 41,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
15-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 141,87 TL'sının davacıdan, 2.987,13 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
16-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.