T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas
KARAR NO : 2025/902
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/01/2015
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortaladığı ... plakalı aracın ... tarihinde kendi kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, sürekli maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi, kaza yapan aracı kullanan ... ve aracın sahibi ... A.Ş.'den alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını, davacı tarafın müterafik kusurunun araştırılması gerekiğini belirtmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazaya kendilerinin sebebiyet vermediğini, kusur oranlarının araştırılması gerektiğini, davacının kendi sigorta şirketi tarafından zararının karşılanıp karşılanmadığının da araştırılmasını talep etmiştir. Davalı ...davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce 28/09/2022 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 28/09/2022 tarihli,... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; "...Dosya incelendiğinde İlk Derece Mahkemesince 03/03/2016 tarihli duruşma 9 nolu ara kararı ile Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranının belirlenmesi konusunda rapor alınmasına karar verildiği, rapor temin edilemeyince 14/10/2020 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı ile ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne yazılan yazının akıbetinin araştırılmasına, karar verildiği halde yazı cevabı beklenmeksizin veyahutta ara karardan dönülmesine karar verilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki eldeki davanın tarafları ... 19. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında taraf olmadığı halde taraflara kusura karşı itiraz ve beyan hakkı tanınmaksızın karar verilemesi de doğru olmamıştır.
Bu durumda İlk Derece Mahkemesince ceza dosyası ve dosya kapsamında alınan tüm kusur raporları da getirtilerek tazminata konu trafik kazasında kusur oranlarının belirlenmesi için ATK Trafik Kürsüsü, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ceza ve iş mahkemesi dosyası kapsamında alınan kusur raporlarının da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kusura ilişkin istinaf talebi yerinde görülmüştür.
....Manevi tazminatın belirlenmesinde kriterlerden biri de tarafların kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarıdır. Daire kararının kapsam ve şekline göre; Kusur oranları konusunda bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu ve çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiğinden kusur durumu netleşmeden manevi tazminatın belirlenmesi eksik incelemeye dayalı olduğundan manevi tazminatın miktarına ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ...Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine......" karar verilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 31/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın BAM kaldırma kararı doğrultusunda ... Karayolları kürsüsünden oluşan 3'lü heyete tevdi ile, dosyamız arasında mevcut ceza ve iş dosyalarındaki kusur raporları da dikkate alınarak, çelişkiden uzak denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
14/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, heyetimizce, I- Davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı,.... plaka numaralı kamyonun sürücüsü, davalı ...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili olduğu, II-... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı ...’nin hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 40 (yüzde kırk) oranında etkili bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 24/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında güncel asgari ücret tarifesi ve BAM kaldırma kararı ve 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
24/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; öğretim Görevlileri tarafından düzenlenen 12.04.2023 tarihli Raporda; Dava konusu somut olayda, - Davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı, ...plaka numaralı kamyonun , davalı ...'un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili olduğu, - ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı ... 'nin hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren e 40 (yüzde kırk) oranında etkili bulunduğu kanaatine varıldığı, B- Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... sayı, 25.01.2023 tarih ve 988 Karar nolu Raporunda; 1983 doğumlu ...'nin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı Yaralanması nedeniyle: - İyileşme (iş göremezlik / iş ve güçten kalma) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, - İyileşme süresi içerisinde 2(iki) ay süreyle başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği, - Geçici iş göremezlik süresi sonundan itibaren - E cetveline (yaşına) göre: /o41 (yüzdekırkbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına oy birliği ile mütalaa olunduğu, C- Davacı ...'nin ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; - 6 aylık geçici iş göremezlik dönem gelirine sürücünün %60 kusur oranı yansıtılması ile zararının 3.293,52 TL -% 41 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem gelirine sürücünün %60 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 253.085,52 TL olmak üzere toplam zararının 253.085,52 TL olabileceği, - 2 aylık bakıcı giderine 2 sürücünün 96 60 kusurunun yansıtılmasıyla zararının; 1.226,10 TL olacağı, D- SGK'nın rücu limiti ve davalı sigorta şirketi tarafından ödenen asıl tazminat miktarının tenzili sonrası davacının Nihai Bakiye Maddi Zararının; 120.745,02 TL olduğu, E- ... Sigorta A.Ş. nin bakiye teminat limitinin 130.641,00 TL olduğu, Ancak SGK'ya ödeme yapılmış ise sigorta şirketinin bakiye teminat limitinin 125.543,59 TL olacağı, F- Sorumluluk, temerrüt tarihi, manevi tazminat ve faiz türü gibi hukuki olgular konusunda takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; 02/11/2013 tarihinde geceleyin 23:15 sularında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı diğer davalıya ait, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... istikametine doğru seyrettiği sırada ... aracının yakıtının bitmesi nedeniyle 3 şeritli yolun orta şeridinde durduğu, aynı yönde seyretmekte olan davacı sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durmakta olan bu kamyonete arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiği davacı ...'nin yaralandığı ve bu yaralanması nedeni maddi ile manevi tazminat talep edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 28/09/2022 tarihli, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı doğrultusunda kusur durumu hususunda çelişkiyi giderici nitelikte rapor aldırılmış olup; davalı sigorta şirketine Trafik sigortalı... plaka numaralı kamyonun sürücüsü, davalı ...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili olduğu, II-... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı ...’nin hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 40 (yüzde kırk) oranında etkili bulunduğu tespit edilmiş olup; usulü kazanılmış haklara dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak; davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile; 120.745,02-TL sürekli iş görememezlik tazminatının (davalı ... sigorta AŞ yönünden 77.500,00-TL ile sınırlı olmak üzere ve davalılar ... ve ... AŞ. Yönünden 56.611,58-TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin, Türk Borçlar Kanununun 56. maddesine göre; davacının haksız fiil sonucunda manevi tazminat talep etme hakkı vardır.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak bir sonuca varılmalıdır. Zira, T.M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Davacının kaza sonucu yaralanması belli bir manevi ızdırap ve üzüntü yaratacağı anlaşılmakla paranın alım gücü de dikkate alınarak; davacının manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile; 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. AŞ.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükükm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE ;
120.745,02-TL sürekli iş görememezlik tazminatının (davalı ... sigorta AŞ yönünden 77.500,00-TL ile sınırlı olmak üzere ve davalılar ... ve ... Tic. AŞ. Yönünden 56.611,58-TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2- Davacının manevi tazminat talebi yönünden davanın KABULÜ İLE;
50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ...ve ... Tic. AŞ.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.663,59-TL nispi karar harcının, bozmadan ...esas, ... karar sayılı, 08.03.2021 tarihli 2021/97 harç tahsil müzekkeresi ile yazılan 11.947,05-TL harcın mahsubu ile bu harcın tahsil edildiğine ilişkin davalı tarafça makbuz ibraz edildiğinde artan 283,46.TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davalılardan...AŞ. Ve...'a iadesine,
Ayrıca davacı tarafça peşin yatırılan 177,61 TL ve 452,00 TL ıslah harcının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden hesap olanan 13.366,56.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ... A.Ş.'ne verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.990,10-TL (428,69-TL tebliğler ve posta, 8.561,41-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.279,28.TL'nin yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davalı ...AŞ. Tarafından yapılan 150,00TL(tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranı dikkate alınarak 135,04 TL nin davacıdan alınarak, adı geçen davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 100,00TL(tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranı dikkate alınarak 90,03TL nin davacıdan alınarak, adı geçen davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2025
Katip
¸
Hakim
¸