T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/85
KARAR NO : 2025/180
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 12/11/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan 3.900.000,00-TL tutarlı kredi kullanıldığını, davalı borçlunun kullandığı kredi nedeniyle 83.351,00-TL'ye kadar teminatını teşkil etmek üzere Volkwagen aracını 12/03/2015 tarihli rehin senedinde rehin olarak gösterdiğini, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi borçlusu davalıya ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini ve kredilerin 26/10/2015 tarihinde kat edildiğinin ihtar edildiğini, işbu ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde 12/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini istinat ettiği, İşbu kredi sözleşmesine istinaden taraflarına gönderilen hesap özetlerine süresi içinde itiraz edildiğini,işbu sebeple ihtarname ve eki hesap özetleri İİK 'ın 68/b maddesinde belirtilen belge niteliği haiz olmadığı, Ayrıca davacı,...31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı “ipoteğin paraya çevrilmesi” yolu ile takip başlatıldığı ve ipotekli gayrimenkulleri paraya çevirerek alacağını tahsil ettiğini, Yine ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesinin teminatı olarak aldığı kambiyo senedine istinaden müvekkil! aleyhine icra takibi başlatıldığı, Arz edilen, davacı iş bu sefer aynı kredi sözleşmesine ve sözleşmede daha önce tahsilatı yapılan miktar için icra takibi başlatıldığı, işbu takip aynı alacak için 3. İcra Takibi olduğu, İptalini istedikleri takip konusu alacak, arz edildiği üzere ... 31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarına konu olduğu ve tahsil edilmiş alacaklar olduğu, Açıklanan nedenlerle, davacının icra takibi ve davası haksız ve anı alacak için 3. takip olduğu, açıklanan nedenlerle; 1-Maddi ve hukuki hakikatten masun, davacının iş bu davasında reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... 31. İcra Müdürlüğü'nün... esas ve ... 13. İcra Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı takip dosyaları dosya arasına alınmış ve
Mahkememizce 28/06/2022 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce 25/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın eksiklikler tamamlandığında gerektiğinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle dosyanın yeniden bankacı bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce10/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile gerektiğinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce12/09/2023 tarihli ara karar ile dosyanın eksiklikler tamamlandığında dosyanın taraf itirazları da değerlendirilmek suretiyle ek rapor için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememizce 26/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bankacı bilirkişiye tevdi ile önceki bilirkişi raporları ve taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle yeni bir rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
16/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka tarafından 4/11/2015 tarihinde ... 2. Noterliği aracılığı ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede; e 33adetkrediriski için (bch,ticari oto kredisi) 1.621.918,50 TL alacak, Gayri Nakdi Risk ... Referans nolu Çek kredisi için 32.400,00.-TL alacak, e ... Riski için 129.523,62 TL alacak olmak üzere; Toplam:1.754.482,17 TL alacak talebinde bulunulduğu, İhtarname konu alacakla ile ilgili ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde ... tarihinde ... Esas ile takip başlatıldığı, Takipte 83.851,00 TL alacak talebinde bulunulduğu ancak alacağın hangi sözleşmeden kaynakladığının betirtilmediği, 28/04/2021 tarihli Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi yolu ile Takipte Ödeme Emrinde “Rehnedilen ... Plakalı 2009 Model ... Marka ...Model Rehin Tarihi:12/03/2015 bilgilerinin yer aldığı” Sayın Mahkeme tarafırıdan müzekkere ile davacı Bankadan , ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde ... tarihinde ...Esas ile başlatılan Takibe konu alacak ile ilgili, 1-a-)Alacağı oluşturan kredi riskine ait kredi ödeme planı (kullandırım tarihinden 28/04/2021 takip tarihine kadar) b-) Alacağı oluşturan kredi riskine ait kredi sözleşmesi c-) Alacağı oluşturan kredi riskine ait ödemelerin/Tahsilatların gösterildiği Cari Hesap Ekstresi (Kredi kullandırım tarihinden ,28/04/2021 takip tarihine kadar) d-) Alacağı oluşturan kredi riskine ait kredi ekstresi (kullandırım tarihinden, 28/04/2021 takip tarihine kadar) 2-Merkez Bankasına Bildirilen Azami Kredi Faiz Oranları Listesi, 3-İhtarname ile Takip arasında yapılan ödemelerin/tahsilatların gösterildiği ekstre 4-İhtarname Tebliğ Şerhi 5-Takip ekstresi Talep edilip yeniden görevlendirme yapıldığı taktirde hesaplama yapılarak Bilirkişi Raporu düzenlenebileceği görüşü bildirilmiştir.
08/01/2024 ek tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka tarafından 30/12/2021 tarihinde sunulan dava dilekçesinde dava değeri:83.351,00-TL olduğu ve oto kredisi kaynaklı olduğunun belirtildiği ve takip talebinde de teminat olarak rehin senedinin belirtildiğinin görüldi 2-Davacı Banka tarafından ... ŞTİ'ne 12/03/2015 tarihinde ,70.000,00-tl Anapara tutarlı 24 ay vadeli ,aylık akdi 961,065 faiz oranı, aylık 3.341,42-TL taksit tutarlı... nolu Ticari Oto Kredisi kullandırıldığı, 3-Davalıların, ihtarname ile temerrüde düşürülemediği , ihtarnamenin sözleşmedeki adreslere gönderilmediği ve tebliğ şerhi sunulmadığından tebliğ edildiğinin tespit edilemediği, bu nedenle , Nihai Karar Sayın Mahkemenin Olmak Üzere, Davalının İhtarname ile temerrüde dü ürülemediği, temerrüdün takip tarihi ile başlayacağı, takipte faiz talebi bulunmadığı, 28/04/2021 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas no ile takip başlatıldığı, Davacı bankanın ....şti'ndeN 28/04/2021 Takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı: Asıl alacak tutarı ...,13-7L Toplam Alacak ...,13-7L Olarak hesaplandığı, 4-Kök Raporda da belirtildi KREDİSİ için, taraflarasın da rehin senedi düzenlendiği, davalının kredi borcunun ödenmemesi üzerine ,kredinin teminatı olan rehin senedi alındığı ve araç davacı banka adına rehnedildiği borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine, davacı banka tarafından Rehin Senedi Dayanak gösterilerek takip başlatıldığı ve davacı banka tarafından tahsis edilen taşıt kredisi için düzenlenen 83.351,00-TL tutarlı rehin senedi alacağı ile ilgili huzurdaki itirazın iptali davası açtığı görüldüğü , üzere, dava konusunun, davalılara kullandırılan TAŞIT 5-Huzurdaki ...E. sayılı davaya ve ... Banka Alacakları İcra Dairesi... Esas nolu takibe konu 83.351,00-TL takip alacağıl dayanağının da 12/03/2015 tarihli rehin senedi olduğu, Rehin Senedinin 12/03/2015 tarihinde davalı ... ŞTİ'ne tahsis edilen 70.000,00-TL tutarlı oto kredisine teminat(rehin) olarak alındığı, Rehnedilen Araç: ... PLAKALI 2009 Model ... Marka ... Model Rehin tarihi:12/03/2015 Olduğu sunulan belgelerden anlaşılmıştır. Buna göre, Davacı bankanın 28/04/2021 Takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı: Asıl alacak tutarı 51.475,13-7L Toplam Alacak 51.475,13-TL Olarak hesaplanmıştır. Kök rapordaki görüşümde de değişiklik bulunmamaktadır. Davacının takipte ve dava taleplerinde “Fazlaya Dair Haklarını saklı tutması nedeniyle, bu husustaki Takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olacağı, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
23/02/2023 ek tarihli bilirkişi raporunda; Mahkeme'niz 2022/536 E.sayılı dava dosyası muhteviyatı belge ve kayıtlar ile bankadan temin edilen belgelerin incelenmesi sonucunda , Nihai Takdiri tamamen Yüce Mahkeme'ye ait olmak üzere; Dava konusunun taşıt kredisi , kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, 3-İhtarname ile temerrüde düşürülemediği, ihtarnamenin sözleşmedeki adreslere gönderilmediği ve tebliğ şerhi sunulmadığından tebliğ edildiğinin tespit edilemediği,bu nedenle, Nihai Karar Sayın Mahkemenin Olmak Üzere, Davalının İhtarname ile temerrüde düşürülemediği, temerrüdün takip tarihi ile başlayacağı, takipte faiz talebi bulunmadığından, Davacı bankanın 28/04/2021 tarihi ibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı: Asıl alacak tutarı 51.475,13-TL Toplam Alacak 51.475,13-TL Olarak hesaplanmıştır.
07/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan ...Banka Alacakları İcra Müdürli ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 83.351.00 TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalının imzalamış olduğu rehin sözleşmesinde rehin limiti 83.351.00 TL ye kadar olup işlemiş ve işleyecek faizleri kapsamadığından takipten sonra faizden sorumlu olamayacağı sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır. Keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. arasında 12/11/2014 tarihinde 3.900.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; 08/01/24 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas (ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip) ve... Esas (kambiyo senetlerine mahsus takip) sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin ödemelerin tenzili sonrası kalan bakiye yönünden davalı tarafça da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 51.475,13-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 51.475,13-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.516,27-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.006,67-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.509,60-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.074,47-TL (Peşin Harç 1.006,67-TL, Başvurma Harcı 59.30-TL, Vekalet Harcı 8.50-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.331,50-TL (331,50-TL tebliğler ve posta, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.910,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 504,80-TL ‘sının davacıdan, 815,20-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip
¸
Hakim
¸