T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/886 Esas
KARAR NO : 2025/904
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dosya kapsamına göre, davalı şirket tarafından davacılar aleyhine aynı alacağa dayalı olarak birden fazla icra takibi başlatıldığı, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ve ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyaları kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takiplerde borcun haciz aşamasında alacaklı vekiline haricen ödendiği ve borcun sona erdiğine ilişkin ibranamelerin alındığı, buna rağmen davalı tarafından bu senetlerin dayanağını oluşturan sözleşme gerekçe gösterilerek ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı ve bu takipte ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ihtiyati haciz kararı uyarınca haciz işlemlerine girişildiği anlaşılmıştır. Davacıların, borcun daha önce ifa edilmiş olmasına rağmen cebri icra baskısı altında alacaklı vekili ile anlaşarak 01.04.2022 tarihinde 135.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldıkları ve bu ödemenin ardından dosya borcuna süresi içinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, yapılan incelemede söz konusu ödemenin daha önce tahsil edilmiş senetlere ilişkin olduğu ve davalı tarafından aynı borç için mükerrer tahsilat yapıldığı iddiasının ileri sürüldüğü, davacıların mükerrer olarak tahsil edilen bedelin iadesi için alacaklıya ve arabuluculuğa başvurdukları ancak sonuç alamadıkları, bu nedenle cebri icra tehdidi altında yapılan 135.000 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle;Dosya kapsamı ve davalı savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davanın istirdat davası niteliğinde olduğu, ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi ile doktrin ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edilen istirdat davası şartlarının somut olayda oluşmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında borcun haricen tahsil edilerek dosyanın kapatılmasına yönelik 13.05.2022 tarihli talep sunulmuş olup, bu bildirimden sonra davalı tarafından icra takip işlemlerine devam edilmediği, UYAP sisteminde dosyanın şeklen açık görünmesinin takibin fiilen devam ettiği anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla davanın icra takibi devam ederken açılması şartının gerçekleşmediği görülmüştür. Ayrıca davacıların yaptığı ödemenin cebri icra tehdidi altında olmadığı, ödemenin taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan mevcut ve muaccel borca istinaden yapıldığı, ödeme sırasında borçlu olunmadığının ileri sürülmediği, temlik yoluyla alacağı devralan davalı şirketin sözleşmeden doğan borçlar nedeniyle farklı tarihlerde ve farklı senetlere dayalı olarak üç ayrı icra takibi başlattığı, her bir takipte tahsil edilen bedellerin birbirinden bağımsız borçlara ilişkin olduğu ve mükerrer tahsilat yapıldığına dair iddianın dosya kapsamıyla doğrulanmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanında, davacılardan biri tarafından dava konusu icra dosyasına süresi içinde itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine takibin durduğu, bu durumda ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itirazın kesin olarak kaldırılmış olması koşulunun da gerçekleşmediği, dolayısıyla davacıların istirdat davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı değerlendirilmiştir. İhtiyati haciz kararının varlığının tek başına cebri icra tehdidi altında ödeme yapıldığı sonucunu doğurmayacağı, davacıların menfi tespit davası açma, teminat göstererek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etme veya icra takibinin durdurulması yönünde tedbir isteme imkânları bulunmasına rağmen bu yollara başvurmadıkları, bu nedenle İİK m.72/7 anlamında istirdat koşullarının oluşmadığı, davacıların iddialarının doğru olduğu varsayılsa dahi talebin istirdat davası değil, şartları varsa sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir dava konusu yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına davacı tarafça ödenen bedelin, söz konusu borcun daha önce davalıya ... 27. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyası ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ödendiğinden ve bu suretle mükerrer tahsilat yapıldığından bahisle icra dosyasına ödenen bedelin istirdatı talebinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
... 5. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
.... 5. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
... 27. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı/Kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan ve kiracı firmaya tebliğ edilen ihtarnamede detayı belirtilen gecikmiş borç toplamının USD 5.003,78 olduğu, buna ek olarak ileri vadeli USD 19.633,07 tutarındaki kira borçlarının da muaccel hale gelmesi nedeniyle ileriye dönük toplam USD 24.636,94 borç bakiyesi bulunduğu, .... 3. Noterliğince ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamede belirtilmesine ve süre verilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapıldığına ve borcu olmadığına dair herhangi bir belge ve savunma sunulmadığı, davacı/kiralayanın 6361 sayılı Kanun’un Sözleşmenin İhlali başlıklı 31. maddesinin 1. ve 3. fıkraları, Sözleşmenin Sona Ermesinin Sonuçları başlıklı 32. maddesi ile Sözleşmenin Feshinin Sonuçları başlıklı 33. maddesinin 1. ve 2. fıkraları hükümlerine uygun olarak haklı nedenlerle finansal kiralama sözleşmesini feshetme ve kiralamaya konu malları iade alma hakkının doğduğu, ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında ... 10. Noterliğince ... tarihli ve ... yevmiye no.lu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında ... 14. Noterliğince onaylı ...tarih ve ... yevmiye no.lu düzenleme şeklinde alacak devir ve temlik sözleşmesi kapsamında, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... (eski esas: ...) Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe sunulan senet toplamının USD 5.852,00, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe sunulan senet toplamının USD 6.852,00 olduğu, ihtarnamede belirtilen toplam borcun USD 24.636,94 olduğu, her iki icra dosyasında ilamsız takibe sunulan senet tutarları toplamının USD 12.704,00 olduğu ve kalan bakiye alacağın USD 11.932,94 olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşmenin davacı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu, sözleşmenin 24. maddesi ile kiracının ödeme planında belirtilen vadelerden herhangi birine uymadığı takdirde temerrüde düşeceğinin kabul edildiği, dava dışı ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacılara toplam (1.381,73 + 1.464,01 + 1.464,01) 4.309,75 USD kira borcu, 656,85 USD kira temerrüt faizi borcu ve 37,27 USD sigorta temerrüt faizi borcu bulunduğu, toplam 5.003,87 USD borcun 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, ihtarnamenin tebliğ şerhinden davacılara 30.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve 60 günlük sürenin 29.05.2009 tarihinde dolduğu, ihtarname tarihi olan 25.03.2009 itibarıyla davacı kiracının temerrüt faizi hariç 4.309,75 USD kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde kiracı tarafından 03.04.2009 tarihinde 3.000,00 USD kısmi ödeme yapıldığı, 15.04.2009 tarihinde 1.464,01 USD ve 15.05.2009 tarihinde 1.464,01 USD kira tahakkuku yapıldığı, kanuni sürenin sonu olan 29.05.2009 tarihi itibarıyla halen temerrüt faizi hariç 4.237,45 USD kira borcu bulunduğu, dava dışı şirket tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...E. (yeni esas: ...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takip tarihi olan 25.09.2012 itibarıyla davacı kiracının temerrüt faizi hariç 9.324,50 USD kira borcu bulunduğu, ... 14. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli düzenleme şeklinde alacak devir ve temlik sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş.’nin alacaklarının davalı ... A.Ş.’ye temlik edilmiş olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye sunulan ticari defter kayıtlarında temlik alacağına ilişkin 01.10.2019 tarihinde 12.703,99 TL olarak kayıt bulunduğu ve 11.01.2021 tarihinde 12.703,99 TL tahsilat kaydının yer aldığı, icra dosyalarına istinaden yapılan tahsilatların 11.01.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 21.01.2022 tarihinde 75.000,00 TL ve 04.04.2022 tarihinde 30.000,00 TL olarak kaydedildiği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilen bu tahsilatların USD karşılıklarının 11.01.2021 tarihli 12.704,00 TL için 1.728,67 USD, 11.01.2021 tarihli 50.000,00 TL için 6.803,65 USD, 21.01.2022 tarihli 75.000,00 TL için 5.579,07 USD ve 04.04.2022 tarihli 30.000,00 TL için 2.046,26 USD olmak üzere toplam 16.157,65 USD olarak hesaplandığı, rapor içerisinde açıklandığı üzere dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip tarihi olan 28.03.2022 itibarıyla davacı kiracının 16.973,58 USD borçlu durumda olduğu, 01.04.2022 tarihinde ödenen 30.000,00 TL karşılığı olan 2.046,26 USD tutarının mahsup edilmesi neticesinde 14.927,32 USD borç hesaplandığı, davalı şirket tarafından üç farklı icra dosyası ile toplam alacağın tahsil edilmiş olduğunun beyan edildiği, dava dosyasında ... 27. İcra Müdürlüğü’nün..., ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... ve ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyalarının haricen tahsil edildiğine dair avukat ibranamelerinin bulunduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dava dışı ... A.Ş. tarafından ... 3. Noterliği aracılığıyla ... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen ihtarname ile ... Şti. ile müteselsil kefilleri ..., ... ve ...'a ödenmeyen kira, sigorta ve temerrüt borçları bildirilmiş olup, bu ihtarname ile bildirilen borçların kira borcu 4.309,75 USD, sigorta borcu 37,27 USD, temerrüt borcu 656,85 USD ve toplam gecikmiş borcun 5.003,78 USD olduğu belirtilmiştir. İhtarnamenin 5. maddesinde, bu borçların ödenmemesi hâlinde sözleşmenin feshedileceği ve tebliğ tarihini takiben 60 günlük yasal sürenin sonunda 3 gün içinde ekipmanın muayene ve kontrolü yapılarak teslim alınmaya hazır hâle getirilmesi gerektiği, ayrıca 6361 sayılı Kanun ve Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümleri gereğince ileriye dönük kira borçlarının da muaccel hâle geleceği ve bu kapsamda 24.636,94 USD tutarında ek borcun ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiği, bu süreçte ... A.Ş. ile...Ltd. Şti. arasında ... 10. Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen bir Finansal Kiralama Sözleşmesi bulunduğu, daha sonra ... A.Ş.’nin bu alacağını ... 14. Noterliği tarafından...tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylanan Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.’ye devrettiği anlaşılmaktadır....A.Ş. tarafından devralınan alacakların tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında 5.852,00 USD, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında 6.852,00 USD olmak üzere bu iki dosyada toplam 12.704,00 USD ve ayrıca ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında 11.642,49 USD tutarında alacak talep edildiği, böylece...A.Ş. tarafından üç ayrı icra takibi üzerinden toplam 23.346,49 USD tutarında alacak istendiği, ... A.Ş. tarafından gönderilen ihtarname ile ileriye dönük kira borçlarının muaccel hâle geleceğinin ve bu kapsamda toplam 24.636,94 USD tutarında ek borç doğacağının bildirildiği, ... A.Ş.’nin de devraldığı bu alacaklara dayanarak farklı icra takip dosyaları üzerinden tahsil yoluna gittiği, dosyada sunulan belgeler ve takiplerin dayandığı hukuki süreçler birlikte incelendiğinde ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibin diğer takiplerle mükerrer olmadığı ve farklı alacak kalemlerine dayandığının anlaşıldığı, ancak davacı tarafça ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyasına yapılan ve dava konusu istirdat talebine konu edilen 135.000,00 TL tutarındaki ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği hususunda hukuki değerlendirme ve nihai takdirin Mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklıDava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına davacı tarafça ödenen bedelin, söz konusu borcun daha önce davalıya ... 27. İcra Müdürlüğünün...sayılı icra dosyası ve ... 5. İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyası ödendiğinden ve bu suretle mükerrer tahsilat yapıldığından bahisle icra dosyasına ödenen bedelin istirdatı talebinden ibarettir
Davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... 10. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin davacı... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu görülmüştür.
Dava dışı ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davacılara; toplam (1.381,73+1.464,01+1.464,01 =) 4.309,75 USD Kira borcu ve 656,85 USD Kira Temerrüt Faizi borcu ile 37,27 USD Sigorta Temerrüt Faizi borcu bulunduğu, toplam 5.003,87 USD borcun 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih olacağı ihtar edilmiştir. Söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden; davacılara 30.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ödeme için verilen 60 günlük yasal sürenin 29.05.2009 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.
... 14. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ile; dava dışı ... A.Ş. alacakları davalı ...A.Ş.'ne temlik edilmiştir.
Dava dışı ... A.Ş. tarafından 25.09.2012 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davacılar hakkında takip başlatılmış olduğu, takibin ...E. sayısı ile alacaklı davalı şirket olarak yenilenmiş olduğu, Takibin 5.852,00 USD Asıl Alacak, 17,56 USD Komisyon, 2.536,32 USD İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 8.405,88 USD üzerinden başlatıldığı, takibin dayanağı olarak “12.04.2007 tanzim tarihli 25.11.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.12.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.01.2010 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.02.2010 vade tarihli 1.463,00 USD bono” gösterildiği görülmüştür. Dosyaya sunulan İbraname başlıklı yazıda; dosya borcunun tahsil edilmiş olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davalı şirket tarafından 28.03.2022 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nin...E. sayılı dosyası ile davacılar hakkında; 11.642,49 USD Asıl Alacak 4.905,29 USD İşlemiş Faiz olmak üzere 16.547,78 USD Toplam Alacak üzerinden icra takibine başlanılmıştır. Takibin dayanağı olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ve İhtarname gösterilmiştir. Dosyaya sunulan 01.04.2022 tarihli İbraname başlıklı yazıda; “... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya borçluları ve bu borçlulara ilişkin ... A.Ş. den ... yevmiye numaralı 01.10.2019 tarihinde temlik alınan alacağa ilişkin...A.Ş.’nin Tahsil Harcı hariç Tahsil Harcı borçlulara ait olmak üzere herhangi bir hak ve alacağı kalmamıştır.” şeklinde ibranamenin bulunduğu görülmüştür.
Dava dışı ... A.Ş'nin incelemeye ibraz ettiği ticari defter kayıtlarının tetkikinde; İhtarname tarihi olan 25.03.2009 tarihi itibariyle davacı kiracının temerrüt faizi hariç 4.309,75 USD Kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde kiracı tarafından 03.04.2009 tarihinde 3.000,00 USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, 15.04.2009 tarihinde 1.464,01 USD ve 15.05.2009 tarihinde 1.464,01 USD kira tahakkuku yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 29.05.2009 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç 4.237,45 USD Kira borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Dava dışı şirket tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takip tarihi olan 25.09.2012 tarihi itibarıyla davacı kiracının temerrüt faizi hariç 9.324,50 USD Kira borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından incelemeye sunulan ticari defter kayıtlarında; Temlik alacağına ilişkin 01.10.2019 tarihinde 12.703,99 TL olarak kayıtlı olduğu ve 11.01.2021 tarihinde 12.703,99 TL tahsilat kaydı bulunduğu, İcra dosyalarına istinaden yapılan tahsilatların; 11.01.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 21.01.2022 tarihinde 75.000,00 TL ve 04.04.2022 tarihinde 30.000,00 TL olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı/Kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kiracı firmaya tebliğ edilen ihtarnamede detayı belirtilen gecikmiş borç toplamı 5.003,78 USD ile birlikte ileri vadeli 19.633,07 USD kira borçlarının da muaccel hale geleceğinden ileriye dönük toplam 24,636,94 USD borç bakiyesi bulunduğu, ... 3. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye no.lu İhtarnamede belirtilmesine ve süre verilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapıldığına ve borcu olmadığına dair herhangi bir belge ve savunması bulunmadığı, Davacı/Kiralayanın 6361 sayılı Kanunun ; Sözleşmenin İhlali –Madde 31- 1. ve 3. Fıkraları Sözleşmenin Sona Ermesinin Sonuçları- Madde 32 Sözleşmenin Feshinin Sonuçları Madde 33- 1. ve 2. Fıkrası hükümlerine uygun olarak, haklı nedenlerle finansal kiralama sözleşmesinin fesh etme ve kiralamaya konu malları iade alma hakkı doğduğu, ... A.Ş. İle ... Şti. arasında imzalanan .... 10. Noterliğince ... tarihli ve ... yevmiye no.lu Düzenlenme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında imzalanan ... 14. Noterliğince onaylı ... tarih ve ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Alacak Devir Ve Temlik Sözleşmesi kapsamında, ... 27.İcra Müdürlüğü ...( eski esas : ...) Esas kapsamı ilamsız takibe sunulan senet toplamı 5.852,00 USD, ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas kapsamı ilamsız takibe sunulan senet toplamı 6.852,00 USD olduğu, ihtarname de belirtilen toplam borç 24.636,94 USD ve her iki icra dosyası ilamsız takibine sunulan senet tutarı toplamı12.704 USD ve kalan bakiye 11.932,94 USD alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi rapor taraflara tebliğ edilmiş ve taraflar rapora karşı beyan ve itirazlarını sunmuştur. Mahkememizin 14/02/2024 tarihli 3 nolu celsesinde, Dava dışı ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak şirketiniz ile davacı ...Şti arasında ... 10. Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye numarası ile düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile tüm eklerinin, özellikle ödeme planının (ikinci ödeme cetveli yapıldı ise ikinci ödeme cetvelinin), ödemeye ilişkin alınan bonoların listesinin, şirketinizce tahsili yapılan/yapılmayan bonoların listesinin, tahsili yapılmayan ve müşteriye iade edilen bonolar var ise bunlara dair tutanakların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ara karar cevabı sunulduğunda, ödeme planında/ödeme cetvelinde belirtilen bedellerden kalan borç miktarı ile dava dışı ... A.Ş tarafından davacıya gönderilen ... 3. Noterliğinin ... tarih ...3 yevmiye nolu ihtarnamesinde temerrüte düşürülen bedelin karşılaştırılarak uyumlu olup olmadığının, dava dışı ... A.Ş tarafından takibe konulan bonolar haricinde tahsil edilen başkaca bonolar veya ödemeler bulunup bulunmadığının ve sonuç olarak davacıların borçlu olduğu miktar bulunup bulunmadığı, celp edilen yazı cevaplarından tespiti ile ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdine, 03/07/2024 tarihli 4 nolu celsesinde de dosyanın önceki raporu düzenleyen bilirkişiye tevdii ile öncelikle istirdat isteminin konusu ... 5. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında 11.642,49 USD ile birlikte 4.905,29 USD işlemiş faiz de talep edilmekle, ... 3. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliği ile borçluya verilen süre gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarına yapılan ödemeler gözetilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının tespiti ve gerektiğinde ... A.Ş ve... A.Ş ticari defterlerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle ödeme planında/ödeme cetvelinde belirtilen bedellerden kalan borç miktarı ile dava dışı ... A.Ş tarafından davacıya gönderilen ... 3. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde temerrüte düşürülen bedelin karşılaştırılarak uyumlu olup olmadığının, dava dışı ... A.Ş tarafından takibe konulan bonolar haricinde tahsil edilen başkaca bonolar veya ödemeler bulunup bulunmadığının ve sonuç olarak davacıların borçlu olduğu miktar bulunup bulunmadığının tespitine yönelik ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdine, karar verilmiştir.
19/11/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda da; "Dava dışı ... A.Ş. tarafından ... 3. Noterliği aracılığıyla ...tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen ihtarname ile... Şti. ve müteselsil kefiller...,...ve ...’a ödenmeyen kira, sigorta ve temerrüt borçları bildirilmiştir. Bu ihtarname ile bildirilen borç detayları şu şekildedir: Kira Borcu: 4.309,75 USD, Sigorta Borcu: 37,27 USD, Temerrüt Borcu: 656,85 USD, Toplam Gecikmiş Borç: 5.003,78 USD İhtarnamenin 5. maddesinde ise bu borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve şu yükümlülüklerin doğacağı ifade edilmiştir; Tebliğ tarihini takiben 60 günlük yasal sürenin sonunda 3 gün içinde ekipmanın muayene ve kontrolü yapılarak teslim alınmaya hazır hale getirilmesi, 6361 sayılı Kanun ve Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümleri gereğince, ileriye dönük kira borçlarının da muaccel hale geleceği ve bu kapsamda 24.636,94 USD’lik ek borcun ödenmesi gerektiği ihtaren bildirilmiştir. Bu süreçte, ... A.Ş. ile ... Şti. arasında ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ... 10. Noterliği tarafından düzenlenen bir Finansal Kiralama Sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Daha sonra ... A.Ş., bu alacağını ... 14. Noterliği tarafından ...tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylanan bir Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi çerçevesinde ... A.Ş.’ye devretmiştir. ...A.Ş., devraldığı bu alacakları tahsil etmek amacıyla farklı icra takipleri başlatmıştır. Bu takipler şu şekildedir: 1. ... 27. İcra Müdürlüğü ...Esas Dosyası: Talep edilen alacak miktarı: 5.852,00 USD 2. ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas Dosyası: Talep edilen alacak miktarı: 6.852,00 USD. Bu iki dosyanın toplam alacak tutarı: 12.704,00 USD 3. ... 27. İcra Müdürlüğü ...Esas Dosyası: Talep edilen alacak miktarı: 11.642,49 USD. Toplamda, ... A.Ş. tarafından üç ayrı takip üzerinden 23.346,49 USD (11.642,49 USD + 12.704,00 USD) tutarında alacak talep edilmiştir. ... A.Ş. tarafından ... 3. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarname ile bildirilen ileriye dönük kira borçlarının muaccel hale geleceği açıklanmış, bu kapsamda toplam 24.636,94 USD’lik bir ek borç doğacağı belirtilmiştir. ... A.Ş. ise devraldığı alacaklara dayanarak farklı icra takip dosyalarında bu alacakların tahsiline girişmiştir. Dosyada sunulan belgeler ve takiplerin dayandığı hukuki süreçler incelendiğinde, ... 27. İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosya üzerinden yapılan takibin, diğer takiplerle mükerrer olmadığı ve farklı alacak kalemlerini konu edindiği anlaşılmakla birlikte, davacı yan tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas numaralı dosyasına yapılan ve dava konusu istirdat talebine konu 135.000,00 TL tutarındaki ödemenin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği konusunda hukuki değerlendirme ve Nihai Takdiri Mahkemenize aittir." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davalı vekilinin rapora yönelik beyan ve davacılar vekilinin rapora karşı itirazlarını sunduğu görülmekle, 19/03/2025 tarihli 6 nolu celsede, Taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak istirdat isteminin konusu ... 5. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında 11.642,49 USD ile birlikte 4.905,29 USD işlemiş faiz de talep edilmekle, ... 3. Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliği ile borçluya verilen süre gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren, ... 7. İcra Müdürlüğünün... ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarına yapılan ödemeler gözetilmek suretiyle, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının tespiti ve gerektiğinde ... A.Ş ve ...A.Ş ticari defterlerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle ödeme planında/ödeme cetvelinde belirtilen bedellerden kalan borç miktarı ile dava dışı ... A.Ş tarafından davacıya gönderilen ... 3. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde temerrüte düşürülen bedelin karşılaştırılarak uyumlu olup olmadığının, dava dışı ... A.Ş tarafından takibe konulan bonolar haricinde tahsil edilen başkaca bonolar veya ödemeler bulunup bulunmadığının ve sonuç olarak davacıların borçlu olduğu miktar bulunup bulunmadığının tespitine yönelik bu konuda uzman olduğu anlaşılan finansal kiralama uzmanı bilirkişi ...'nun ve İcra İflas ve Ticaret Hukukundan kaynaklı nitelikli hesap uzmanı ...'nın seçilmesi ile denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda, Dava dışı ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davacılara; toplam (1.381,73+1.464,01+1.464,01=) 4.309,75 USD Kira borcu ve 656,85 USD Kira Temerrüt Faizi borcu ile 37,27 USD Sigorta Temerrüt Faizi borcu bulunduğu, toplam 5.003,87 USD borcun 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, ihtarnamenin tebliğ şerhinden; davacılara 30.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, 60 günlük yasal sürenin 29.05.2009 tarihinde dolduğu, ihtarname tarihi olan 25.03.2009 tarihi itibariyle davacı kiracının temerrüt faizi hariç 4.309,75 USD Kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde kiracı tarafından 03.04.2009 tarihinde 3.000,00 USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, 15.04.2009 tarihinde 1.464,01 USD ve 15.05.2009 tarihinde 1.464,01 USD kira tahakkuku yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 29.05.2009 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç 4.237,45 USD Kira borcu bulunduğu, dava dışı şirket tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü ...E. (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takip tarihi olan 25.09.2012 tarihi itibarıyla davacı Kiracının temerrüt faizi hariç 9.324,50 USD Kira borcu bulunduğu, ... 14. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ile; dava dışı ... A.Ş. alacaklarının Davalı ... A.Ş.’ne temlik edilmiş olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye sunulan ticari defter kayıtlarında; temlik alacağına ilişkin 01.10.2019 tarihinde 12.703,99 TL olarak kayıtlı olduğu, 11.01.2021 tarihinde 12.703,99 TL tahsilat kaydı bulunduğu, icra dosyalarına istinaden yapılan tahsilatların; 11.01.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 21.01.2022 tarihinde 75.000,00 TL ve 04.04.2022 tarihinde 30.000,00 TL olarak kayıtlı olduğu, Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilen tahsilatların USD karşılığı; 11.01.2021 tarihli 12.704,00 TL = 1.728,67 USD, 11.01.2021 tarihli 50.000,00 TL = 6.803,65 USD, 21.01.2022 tarihli 75.000,00 TL = 5.579,07 USD, 04.04.2022 tarihli 30.000,00 TL = 2.046,26 USD olmak üzere, Toplam = 16.157,65 USD hesaplandığı, rapor içerisinde açıklandığı üzere; dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğü... E. sayılı icra takip tarihi olan 28.03.2022 tarihi itibarıyla davacı kiracının 16.973,58 USD borçlu durumda olduğu, 01.04.2022 tarihinde ödenen 30.000,00 TL karşılığı olan 2.046,26 USD tutarının mahsup edilmesi neticesinde 14.927,32 USD borç hesaplandığı, davalı şirket tarafından; üç farklı icra dosyası ile toplam alacağın tahsil edilmiş olduğunun beyan edildiği, dava dosyasında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ..., .... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarının haricen tahsil edildiğine dair avukat ibranamelerinin bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporlarından, davacı şirket ile alacağı temlik eden dava dışı ... A.Ş. Şirketi arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, davacının borçlarını ödememesi sebebiyle ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacılara borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarname tarihi olan 25.03.2009 tarihi itibariyle davacı kiracının temerrüt faizi hariç 4.309,75 USD Kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde kiracı tarafından 03.04.2009 tarihinde 3.000,00 USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, verilen sürenin 29/05/2029 tarihi itibariyle dolduğu ve davacıların bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü, 15.04.2009 tarihinde 1.464,01 USD ve 15.05.2009 tarihinde 1.464,01 USD kira tahakkuku yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 29.05.2009 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç 4.237,45 USD Kira borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Dava dışı şirket tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü ...E. (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takip tarihi olan 25.09.2012 tarihi itibarıyla davacı Kiracının temerrüt faizi hariç 9.324,50 USD Kira borcu bulunduğu, takibin 5.852,00 USD Asıl Alacak, 17,56 USD Komisyon, 2.536,32 USD İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 8.405,88 USD üzerinden başlatıldığı, takibin dayanağı olarak “12.04.2007 tanzim tarihli 25.11.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.12.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.01.2010 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.02.2010 vade tarihli 1.463,00 USD bono” gösterildiği, dosyaya sunulan İbraname başlıklı yazıda; bu dosya yönünden dosya borcunun tahsil edilmiş olduğunun belirtildiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile 6.852,00 USD Asıl Alacak, 21,95 USD Komisyon, 3.882,06 USD İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.756,01 USD'nin davacılardan tahsilinin istenildiği, takibin dayanağı olarak “12.04.2007 tanzim tarihli 25.08.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.09.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.10.2009 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.03.2010 vade tarihli 1.463,00 USD bono, 25.04.2010 vade tarihli 1.463,00 USD bono” gösterildiği, dosyaya sunulan 04.02.2022 tarihli dilekçe ile dosyanın haricen tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Son olarak davalı şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile 11.462,49 USD Asıl Alacak, 4.905,29 USD İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 16.547,78 USD'nin davacılardan tahsilinin istenildiği, takibin dayanağı olarak “Finansal Kiralama Sözleşmesi ve İhtarnamenin” gösterildiği, dosyaya sunulan haricen tahsil beyanıyla dosya esasının 23/05/2022 tarihinde kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, davacının daha önce ödeme yapıp borcun sona erdiğini iddia ettiği ... 27. İcra Müdürlüğü ...E. (Yeni Esas: ...) sayılı dosyası ve ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında takibe dayanak olarak bonoların gösterildiği, alacaklı vekili tarafından dosyalara sunulan ibranamelerin taraflar arasında finansal kiralama ilişkisinden kaynaklı tüm borçlara ilişkin değil, yalnızca dosya borçlarına ilişkin olduğu, buna göre bu dosyalardan borç tahsil edilmiş ise de finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı başka borçlar var ise bunların da talep edilebileceği, nitekim alacağı temlik alan davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile toplam 16.547,78 USD'nin davacılardan tahsili talepli takip başlatıldığı, 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile bu takibin başlatıldığı 28/03/2022 tarihi itibariyle davacının 16.973,58 USD borcunun bulunduğunun tespit edildiği, mahkememizce alınan diğer kök ve ek bilirkişi raporunun da bu raporla uyumlu olduğu, dolayısıyla yapılan takibin bakiye borç miktarından düşük olduğu, bu haliyle davalı tarafından yapılan tahsilatların mükerrer tahsilat olarak kabul edilemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiş olup davacının istirdat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 2.305,47 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.690,07 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır