T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/133 Esas
KARAR NO : 2025/465
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket,... plaka sayılı araçla 03.03.2022-05.03.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış, geçiş ücretlerini ödememiştir. 6001 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmelerine rağmen, bu süre içerisinde ödeme yapılmamıştır. Davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretleri ve gecikme cezası alacağını tahsil etmek amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, ancak davalı şirket takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davacı şirket, davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan, İcra İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davacı şirket, davalı şirketin itirazının iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmektedir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının işleteni olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yaptı ise ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin ne olduğu, davalının icra takibine itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketleri celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın tescil bilgileri ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporu celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsünü kıyaslanarak 2 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 03.03.2022 ile 05.03.2022 tarihleri arasında davalı y.yalım yapı ve sanayi anonim şirketi adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 2 adet geçişin “Bakiye uygun. İlgili geçiş için tahsilat yapılmamış” olduğu kanaatine varılmış olup taktirin Sayın mahkemede olduğu, ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik geçiş için alternatifli hesaplanan ücretler: ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik “Bakiye uygun. İlgili geçiş için tahsilat yapılmamış” olarak belirtilmiş olan bu geçişlerin Sayın Mahkeme tarafından ihlalli geçiş olarak takdir edilmesi halindi Bu geçişler için 788,00 TL geçiş ücreti, 3.152,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam geçiş ücreti: 3.940,00 TL olarak hesaplanmıştır. ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik “Bakiye uygun. İlgili geçiş için tahsilat yapılmamış” olarak belirtilmiş olan bu geçişlerin Sayın Mahkemenin ihlalli geçiş olmadığını takdir etmesi halinde; Bu geçişler için, normal geçiş ücreti 788,00 TL olarak hesaplanmıştır. Yapılan tespitler sonucunda iki geçişin de ihlâlli geçiş olarak değerlendirilmesi durumunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 4.453,58 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; davaya konu ihlâlli geçişler için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında talep edilen tutarın 4.410,87 TL olduğu, dava dosyasında harca esas değerin 4410.87 TL olarak talep edilmesi nedeniyle taktirin Sayın Mahkemeye sunulduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "03/03/2023 tarihinde ...(PLAKA:...)nolu hesap bakiyesi 3.174,20-TL olduğu, 06/03/2023 tarihinde ...(PLAKA:...)nolu hesap bakiyesi 1.519,20-TL olduğu, 03/03/2022-05/03/2022 tarihleri arasında 2.436,75-TL geçiş ücreti tahsil edildiği, 03/03/2022-05/03/2022 tarihleri arasında 2.338,50-YL yükleme yapıldığı hesap hareketlerinde görüldüğü, 03/03/2022-05/03/2022 tarihleri arasında 782 TL lik yükleme işlemi'nin iptal edildiği hesap hareketlerinde görüldüğü, 28/02/2023 tarihinde dava dosyasına sunulan CD de ,davalı y.yalım yapı ve sanayi anonim şirketi 'ne ait ... plakalı araçla ilgili aşağıdaki ihlalli geçiş tablosu'nun sunulduğu görüldüğü, ... nolu(plaka ...)Nolu hesap hareketleri incelendiğinde, yukarıdaki ihlal tablosunda yer alan 03/03/2022 tarihinde 02:47:42 de mecidiye istasyonundan giriş yapılıp,03/03/2022 tarihinde fenertepe istasyonun dan 04:58:28 da çıkış yapıldığı, bu sırada kco geçiş ücreti-394,00-tl giriş ücreti yansıdığı, ancak sunulan hesap hareketinde bu işlemin tespit edilemediği, ... nolu(plaka ...)Nolu hesap hareketleri incelendiğinde, yukarıdaki ihlal tablosunda yer alan 05/03/2022 tarihinde 02:53:13 de mecidiye istasyonundan giriş yapılıp,05/03/2022 tarihinde fenertepe istasyonundan 04:27:56 da çıkış yapıldığı ,bu iş ücreti-394,00-tl giriş ücreti yansıdığı ,ancak hesap hareketinde görüldüğü, 194 TL kco geçiş ücreti yansıdığı tahsilat yapıldıktan sonra davalının 2.463,70-TL olan bakiyesinden 194 ti tahsilat yapıldıktan sonra 2.269,70-TL bakiye kaldığı, 05/03/2022 tarihi saat 04:35:58 de “kco geçiş ücreti iptal" açıklamasıyla geçiş ücretinin iptal edilerek 194,00-TL iade edildiği hesap bakiyesinin tekrar 2.463,70-TL olduğunun hesap hareketlerinde görülmüştür. Davalı y.yalım yapı ve sanayi anonim şirketi 'nin hgs ödemelerinin karayolları genel müdürlüğü nezdinde ... plaka(...)nolu hesabına banka geçiş hareketleri sunulduğu, ancak , y.yalım yapı ve sanayi anonim şirketi 'nin ,Karayolları Genel Müdürlüğü nezdinde ... PLAKA(...)nolu yalım yapı ve sanayi anonim şirketi hesabına, hangi bankadan gönderildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür. Davalının HGS ödemeleri için herhangi bir banka ya otomatik ödeme talimatı verip vermediği, bu hususta herhangi bir bilgi sunulmadığından tespit yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"HGS ürününün takibi PTTBank tarafından yapılmaktadır. Bu nedenle ilgili geçişlere ait açıklamaların aşağıda belirtmiş olduğumuz üzere (A ve B açıklamalarıyla birlikte) PTTBank' a sorulmasının gerektiği kanaatine ulaşılmakta olup taktiri Sayın Mahkemeye sunulmuştur. 40550950 nolu(plaka ...)Nolu hesap hareketleri incelendiğinde, yukarıdaki ihlal tablosunda yer alan 03/03/2022 tarihinde 02:47:42 de mecidiye istasyonun' dan giriş yapılıp,03/03/2022 tarihinde fenertepe istasyonun 'dan 04:58:28 da çıkış yapıldığı ,bu sırada kco geçiş ücreti-394,00-TL giriş ücreti yansıdığı, ancak sunulan hesap hareketinde bu işlemin tespit edilemediği ... nolu(plaka ...)Nolu hesap hareketleri incelendiğinde, yukarıdaki ihlal tablosunda yer alan 05/03/2022 tarihinde 02:53:13 de mecidiye istasyonun' dan giriş yapılıp,05/03/2022 tarihinde fenertepe istasyonundan 04:27:56 da çıkış yapıldığı ,bu sırada ... geçiş ücreti-394,00-TL giriş ücreti yansıdığı ,ancak hesap hareketinde görüldüğü, 194 TL kco geçiş ücreti yansıdığı tahsilat yapıldıktan sonra davalının 2.463,70-TL olan bakiyesinden 194 ti tahsilat yapıldıktan sonra 2.269,70-TL bakiye kaldığı, 05/03/2022 tarihi saat 04:35:58 de "kco geçiş ücreti iptal" açıklamasıyla geçiş ücretinin iptal edilerek 194,00-TL iade edildiği hesap bakiyesinin tekrar 2.463,70-TL olduğunun hesap hareketlerinde görüldüğü" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı tarafından ihlalli geçişler yapıldığını, ancak borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ... 12. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu iddia etmiştir.
Davacı taraf, ihlalli geçişleri sebebi ile alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 12. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan ihlalli geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin para cezasından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte KDV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı aracın geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, dava konusu 2 adet geçiş için bakiyenin uygun olmasına rağmen tahsilatın yapılmadığının belirlendiği, bu geçişlerin ihlalli geçiş sayılması ve sayılmaması halinde seçenekli hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi heyetine resen seçilerek eklenecek 1 bankacı ve 1 bilgisayar mühendisi bilirkişi ile birlikte önceki raporu düzenleyen bilirkişiden oluşacak heyetten geçiş anında tahsilat yapılmamış ise bu durumun bankadan mı yoksa davacının kullandığı HGS/OGS sisteminden mi kaynaklandığı, bakiyenin belli bir limit altına düşmesi halinde otomatik yükleme yapılıp yapılmadığı, geçiş anında bakiye yetersiz kalırsa sonradan yapılan yükleme ile geçişten itibaren 15 gün içerisinde tahsilat yapılıp yapılmadığı/tahsilatın mümkün olup olmadığı, sonradan yükleme yapılmış ise geçiş bedellerinin tahsil edilememesinin sebebinin ne olduğunun açıklanması suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine düzenlenen 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, geçiş anında yeterli bakiyenin bulunduğu, geçiş ücretinin yansıdığı ancak tahsilat yapıldıktan sonra geçiş ücretinin iptal edilerek iade edildiği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunda bakiyenin yeterli olup geçiş bedelinin tahsil edilmediği tespit edilmekle birlikte neden tahsil edilemediği konusunda görüş bildirilmediğinden, 13/12/2023 tarihli duruşma zaptında belirtilen husus değerlendirilmeksizin düzenlenen raporun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla bu hususta ek rapor düzenlemek üzere dosyanın önceki raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.
24/11/2024 tarihli ek raporda ise özetle, geçiş anında HGS ürününden geçiş ücretinin neden tahsil edilemediğinin net olarak tespit edilemediği belirtilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.)
3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.",
5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.)
6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir."
7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz."
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
Dava konusu ihlalli geçişler, dosya kapsamında yer alan CD görüntüleri ile sabittir. Davalının geçiş anında yeterli bakiyesinin bulunduğu ancak davacı tarafından tahsilatının yapılamadığı kayıtlarla sabittir. HGS hesabı bulunan davalı aracı yönünden geçiş tarihleri olan 03/03/2022 ile 05/03/2022 tarihlerinde yeterli bakiye bulunuyor ise de tespit edilemeyen bir sebeple tahsilatın yapılamadığı, buna karşın geçişi takip eden 15 gün içinde 10/03/2022 tarihi itibariyle geçiş için yeterli bakiyenin bulunmadığı, geçiş esnasında ödeme olmadığında ve OGS/HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu, ayrıca ihlali izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin usulüne uygun olarak ödenmemesi halinde ceza tutarının da ödenmesi gerektiği, buna göre ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 788,80 TL geçiş ücreti ve 3.152,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 3.940,00 TL üzerinden itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, davacı tarafça takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, buna ilişkin bir delil ya da kayıt sunulmadığından, davacının takipteki faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile;
1- ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.940,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,14 TL nispi karar harcının, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile geri kalan 89,24 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.940,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 385,40 TL (179,90 TL BHV, 25,60TL VSH, 179,90 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.992,25 TL (992,25 TL tebliğler ve posta, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.245,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 333,07 TL'sının davacıdan, 2.786,93 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır