T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/170
KARAR NO:2023/253
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:10/03/2023
KARAR TARİHİ:04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkili nezdinde ... nolu kredi ve ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacaklarının tahsili için .... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında 107.510,75 -TL ( takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkili nezdinde muaccel olduğu, borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazlarının kabulü mümkün olmadığı, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmadığı, ... nolu kredi ve ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesi borçlarının ödenmesi amacıyla borçluya ... 1. Noterliği 05.01.2023 tarih ... yevmiye numaralı ve ... 1. Noterliği 05.01.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri noter kanalı ile gönderildiği, bu borç davalı/borçlu tarafından ödenmediği, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 30/03/2023 tarihli dilekçesiyle davalının icra takibine yaptıkları itirazdan feragat ettiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, uyap sorgulamasında davalının icra dosyasına 24/03/2023 tarihli dilekçe ile başvurarak itirazdan feragat ettiği, iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/04/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır