T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/341
KARAR NO:2024/422
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:22/05/2023
KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın .... San. Ve Tic.LTD.ŞTİ. arasında GKS akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, Davalı şirket hakkında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 27.08.2021 tarihinden başlamak üzere Geçici Mühlet Kararı verildiği, Müvekkil banka ile davalı şirket arasında GKS imzalandığı, kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle hesabın 06.06.2021 tarihinde kesilip kat edildiği, müvekkil bankanın kat tarihi 01.06.2021 itibariyle 7.725.988,74 TL alacağın bulunduğu, Müvekkili banka lehine 945.000,00 TL ile 1.850.000,00 TL olmak üzere toplam 2.795.000,00 TL'lık ipotek rehni kurulduğu, konkordato komiserliği 5.923.048,01TL'nı kabul ettiği, Müvekkilin 01.06.2021 itibariyle alacağı: Nakdi alacağı 7.473.068,75 TL ve gayrinakdi alacağı 222.900,00 TL olmak üzere toplam 7.725.988,74 TL olduğu, : Dava tarihi 22.05.2023 itibariyle alacağı; : Nakdi alacağı 7.655.177,19 TL ile gayrinakdi alacağı 262.000,00 TL olmak üzere toplam 7.917.177,19 TL olduğu, Müvekkilin alacağının 1.850.000,00 TL'lık kısmının rehin olduğu, bunun aşan kısmı 443.188,44 TL (7.655.177;19 -1.850.000-nisaba kabul edilen 5.361.988,75-) nakdi ile 262.000,00 TL gayrinakdi alacağın çekişmeli hale geldiği, alacağa kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği, ipotek borçlusu dava dışı Mehmet Tuvalak müvekkil bankanın 22.05.2023 dav. ihi itibari itibariyle 443.188,44 TL nakdi ile 262. 000,00 TL gayrinakdi. alacağı hakkında İİK'nun 308/b m. uyarınca borçludan tahsihine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan dava İİK'nun 308/b m. nizalı alacağın tahsiline ilişkin olduğu, Davalı 7.7265.988,74 TL nakit ile 252.920,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 7.725.988,74 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacı banka İİK'nun 300 m. uyarınca yasak olmasına rağmen işlemiş faiz talebinde bulunduğu, müvekkilin kredi borcuna karşılık vermiş olduğu çeklerin kredi borcundan mahsup edilmediği, komiser heyeti çekleri düştükten sonra 5.109.468,75 TL davacı alacağı olduğunu belirlediği, davacı faiz yasağı kuralına itibar etmediği için fazladan alacak talep ettiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Konkordato kararı verilen .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davacı bankanın kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen alacağın varlığı ve miktarının ne olduğu ile İcra İflas Kanunu madde 308/b gereğince tahsilinin mümkün olup olmadığı hususunda olduğu görüldü.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve .... ATM ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve mahkememizce 07/11/2023 tarihli ara karar ile bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeleri ile dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; Davacı tarafından ibraz edilen ticari defter tasdik belgelerine göre, ticari defterlerin: usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, (HMK 222 m. TTK'nün 64/3 m) Delil anlaşması: Sözleşmenin 26. Maddesi; " ... Müşteri, banka ile arasında çıkacak -.” her türlü anlaşmazlıkta banka defter ve belgelerindeki kayıtların HMK 193 maddesi hükmü uyarınca geçerli ve bağlayıcı delil olacağını kabul eder.", denildiği, durumda, HMK.md.193/1 hükmüne göre; davacının alacağının ispatı bakımından davacının ticari defterleri kesin delil gücüne sahip olabileceği söylenebilir. Ancak HMK.md.193/f.2 hükmüne göre davalı, sunacağı kesin deliller ile davacının ticari defterlerinin ispat gücünü çürütme hakkına sahip olabileceği de söylenebilir. Dava konusu uyuşmazlıkta ise, davalı, davacının ticari defterlerinin ispat gücünü çürütebilecek nitelikte kesin deliler sunmamış olduğundan, davacının dava konusu ettiği alacağın, delil anlaşması Uyarınca delil gücüne sahip olduğu düşünülen davacının ticari defter kayıtları ile ispat edilmiş olduğu kanaatine varılabilmekte olduğu söylenebilir ise de, nihai takdir her safhada sayın mahkemeye aittir. Davacı bankanın inceleme konusu alacağı, davalı şirketin maliki bulunduğu taşınmaz rehiniyle teminat altına alınmadığı için tamamı “adi alacak“ kapsamında / statüsünde değerlendirilmiştir. Davacı Bankanın Geçici Mühlet Karar Tarihi 27.05.2021 İtibariyle terditli/seçenekli olarak belirlenen Alacağı: Gayrinakdi çek taahhüt bedeli alacağının hariç tutulması halinde;Toplam Borç (262.000,00 Tl Gayrinakdi Alacak Hariç Tutulduğunda 7.21 1.537,77 Tahsil Olunan Çek Ve Diğer Kanallardan Sağlanan :tahsilatın Tenzili 1.936.976,00 Kalan Alacak 5.274.661,77 Davacı Bankanın Daha Önce Nisaba Kabul Edilen Alacağı5.274.661,77 Davacı Bankanın İlaveten Talep Edebileceği Alacağı 'kalmamamıştır. (alacak 87.326,98 Tl Fazlasıyla Nisaba Kabul Edilmiştir 87.326,98 Gayrinakdi çek taahhüt bedeli alacağının dahil edilmesi halinde; Toplam Boru (262.000,00-tl Gayrinakdi Alacak Dahil Edildiğinde; 262.000,00+7.211.637.77) 7.473.637,77, Tahsil Olunan Çek Ve Diğer Kanal Kanallardan Sağlanan Tahsilatın Tenzili 1 936 976,00 Kalan Alacak 5.536.661,77 Davacı Banısanın Daha Önce Nisaba Kabul Edilen Alacağı (-) 5.361.988,75 Davacı Bankanın İlaveten Talep Edebileceği Alacağı : 174.673,02-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; İcra İflas Kanunun 308/b maddesine göre; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler." konkordato tasdik kararının 13/04/2023 tarihinde ilan edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 308/c maddesinde, Konkordatonun, tasdik kararıyla bağlayıcı hale geleceği ve bağlayıcı hale gelen konkordatonun, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olacağı düzenlenmiştir. Tasdik edilen konkordato genel olarak bütün alacaklılar için mecburi ve bağlayıcı olduğundan çekişmeli alacağın mukadderatı da konkordato hükümlerine tabiidir. Bir başka deyişle çekişmeli alacak hakkında karar veren mahkeme, konkordato projesini göz önünde bulundurarak alacağın tasdik edilen vade, tenzilat ve diğer ödeme koşullarına göre tahsil edilmesi yönünde hüküm kuracaktır. Aksi halde hem ödemeler dengesi bozulur hem de alacaklılar arasında eşitsizlik yaratılmış olur. Somut uyuşmazlıkta davacı bankanın kredi borçlusu davalı şirketin başvurusu üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden komiser heyetine sunulan alacak kayıt dilekçelerinde bankanın davalı şirketten olan alacağının bir kısmının kabul edilmediği ve bir kısım alacak yönünden alacağın çekişmeli hale geldiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarının tespit edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2021/911 Esas 2023/723 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; İİK'nun 288.maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, bu durumda kesin mühletin sonuçlarının düzenlendiği 294 vd.maddelerinin geçici mühlet için de uygulanması gerektiği, buna göre İİK 294/3.maddesi uyarınca konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühletten itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi duracağından geçici mühletten itibaren de rehinle temin edilmemiş her türlü alacak için faiz işlemesi duracaktır, bu maksatla nakdi kredi yönünden alacağın kalmadığı hususndaki bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.
Gayri nakit alacak talebi yönünden ise taleple bağlı kalınarak depo hükmü kurulmuş ve davacının gayri nakdi alacağa ilişkin davasının kabulü ile; Çek karnesinden kaynaklanan 262.000-TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, davacının nakdi krediden kaynaklanan alacağa ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının gayri nakdi alacağa ilişkin davasının KABULÜ İLE;
Çek karnesinden kaynaklanan 262.000-TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-Davacının nakdi krediden kaynaklanan alacağa ilişkin davasının REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan reddedilen nakti alacak yönünden 427,60 TL maktu, kabul edilen gayri nakdi alacak yönünden 427,60.TL olmak üzere toplam 855,20.TL karar harcının, peşin alınan 12.042,86TL harcın mahsubu ile artan 11.187,66 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Gayrinakdi alacak yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Nakdi alacak yönünden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 68.046,38-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 633,10-TL (179,90-TL BVH, 25,60-TL VSH, 427,60-TL gayri nakdi alacak yönünden karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.758,00 TL (258,00 TL tebliğler ve posta, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.024,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸