T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/377 Esas
KARAR NO:2024/108
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/06/2023
KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan ... plakalı araçlar ile 22.10.2022 ve 23.10.2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlâlli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nü: ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, Yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; Yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın recskont Avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-7'de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili davalı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araç üzerinde ... numarası ile şirket yetkilisi ... adına müşterisi olduğu ... Bankasına ait ... HGS etiketi bulunduğunu, ... plakalı araca ait, ... Bankası'ndan alınan HGS'nin bağlı bulunduğu hesap hareket dökümü incelendiğinde, 23-24/10/2022 tarihlerinde hesap bakiyesinin yeterli olduğu, başkaca geçişlere ait alacağın araç üzerindeki HGS'nin bağlı olduğu hesaptan tahsil edildiği, hatta 22.10.2023 tarihli geçişe ait ödemenin de 24.10.2022 tarihinde tahsil edildiğinin görüldüğü, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ve Mahkemece re'sen nazara alınacak gerekçelerle; davanın reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine tahmiline arar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyol ve köprülerden davalıya ait aracın ücret ödemeden geçip geçmediği, geçiş ücretine ve ceza bedeline yönelik davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın HGS kayıtları celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...'e ait ... plakalı aracın ... etiket numaralı, ... müşteri numaralı HGS hesabının 20/10/2022-20/11/2022 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösterir döküm celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 2 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı iddia edilen 22.10.2022 ile 23.10.2022 tarihleri arasında davalı ... Şirketi adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 2 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; davacının işleteni olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yaptı ise ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin ne olduğu, davalının icra takibine itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf ile davalı arasında otoyol geçiş ücreti alacağını tahsil etmek için davalı hakkında .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında, davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında dava konusu aracın 25/05/2022-23/01/2023 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere karayolu taşımacılığı uzmanı bilirkişiden 21/12/2023 tarihli rapor alınmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ; ... plakalı aracın 22/10/2022 tarihinde, geçiş anında HGS ürün bakiyesinin yetersiz olduğunu, 24/10/2022 tarihinde yükleme yapılmış ise de, sistemde diğer geçişlerin ücretleri tahsil edildiği için ilgili geçiş için bakiyenin yetersiz kaldığı, 23/10/2022 tarihinde, geçiş anında HGS ürün bakiyesinin yetersiz olduğunu, 24/10/2022 tarihinde yükleme yapılmış ise de, sistemde diğer geçişlerin ücretleri tahsil edildiği için ilgili geçiş için bakiyenin yetersiz kaldığı, belirtmiştir.
... plakalı aracın 2 adet ihlalli geçiş için 459,00 TL geçiş ücreti 1.836,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 2.295,00 TL borçlu olduğu hesaplanmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.295,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın 2.295,00 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak yargılama gerektirmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 156,77 TL nispi karar harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 23,13 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.295,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 385,40 TL( 179,90 TL BVH, 25,60 TL VSH, 179,90 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.395,25 TL ( 395,25 TL tebliğler ve posta, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır