T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/413
KARAR NO:2023/837
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/06/2023
KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. İle davalı ...arasında diğer davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşemsi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğu, kullandırılan ticari kredi ilişkisi kapsamında davalılar geri ödemeleri vadesinde yapmadığını, tüm borç muaccel olduğu, müvekkilinin ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacakları da bulunduğunu, iade edilmeyen 18 adet çeke ilişkin olarak gayri nakit alacakları bulunduğunu, davalılar ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesapları kat edildiğini, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi ihtar edildiği, noter kanalı ile tanzim edilen ihtarname davalılara tebliğ edildiği, ihtarnameye cevabın herhangi bir itiraz sunulmadığı, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine borçluların sunmuş olduğu itiraz neticesinde takip durduğunu, müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini, davalılardan ... ...'den olan asıla lacağı kefalet limiti ile olan 200.000,00 TL ile sınırlı olarak 200.000,00 TL muacceliyet tarihinden takip tarihine değin temerrüt faizi alacağı 29.903,60 TL faizin gider vergisinden kaynaklı alacağı, 1.495,18 TL olmak üzere faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 231.422,86 TL olduğu, davalı ...'den takip tarihi itibariyle alacağı iade edilmeyen ve depo edilmesi gereken 18 adet çeke ilişkin gayri nakit toplamı 44.945,00 TL olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmış ve Mahkememizce ön inceleme duruşmasının 05/12/2023 günü yapılmasına, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı tarafça davalı tarafın icra dosyasına itirazını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğunu beyan etmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, tarafların sulh olmak ve davalı yanın icra dosyasına ilişkin itirazından feragat etmek suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı taraflarca uyuşmazlık konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına itiraz etmek suretiyle hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla aleyhine icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan (269,85-TL) maktu red harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 2.795,02-TL harçtan mahsubu ile artan 2.525,17-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince 1/2 oranında hesap olunan 18.356,71-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 475,35-TL (179,90-TL BVH, 25,60-TL VSH, 269,85-TL karar harcı) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam ( 126,00-TL )yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL’nin davalılardan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır