T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/450 Esas
KARAR NO:2024/55
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/07/2023
KARAR TARİHİ:25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka, .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/ ... sasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu davalı-borçluların kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu ve iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu öncelikle belirtmek gerekir ki; 01.01.2019 tarihinde itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de “dava şartı arabuluculuk” getirildiğini, tarafımızca 2022/... Büro Dosya Numarası ve 2022/... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurususunun yapıldığını 13/09/2022 tarihli toplantı ile tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamamış olduğunu ve iş bu davayı açma zaruriyeti hâsıl olduğunu müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... Nş. San Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmiş olduğunu bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi gereği .... Noterliği’nin 24/012/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 03/12/2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesi talep edildiğini arz ve izah edilen ve mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlular tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptalini ve durdurulan takibin devamını, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itirazın iptali talebi ile açılan davadan sonra tarafların dava dışı sulh olup borcun ödendiğinden davanın konusuz kaldığı görülmekle, davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuş, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri ile icra inkar tazminat talebi bulunmadığı, davalılar vekilinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı dikkate alındığında taraflar lehine ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 10.490,18-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 10.062,58-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-İstenilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçesi ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır