T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/502 Esas
KARAR NO : 2025/153
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde 26.09.2017 saat 14.13 başlangıç tarihli, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... malik ve sürücüsü olduğu ...plakalı araç; 26.09.2017 saat 09.05 tarihinde, ... ili ... ilçesi, ... Caddesi' nden ... Sokak istikametine dönüş esnasında ... plakalı motosikletile çarpışması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından motosiklet sürücüsü mağdur ...' e yapılan geçici iş göremezlik tazminatı ödemesi sonrası ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davacı şirkete karşı ... Genel İcra Dairesinin ... E. numaralı icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin icra takibine itirazı sonrasın takip durmuş ancak ... 2. İş Mahkemesi ... E. numarası ile görülen dava neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, davacı şirket nezdinde açılan ...nolu hasar dosyasından takibine devam edilen icra dosyasına fer'ileri ile beraber 9.468,43-TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde zarara konu kazanın 26.09.2017 saat 09.05 tarihinde gerçekleştiği ancak... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından başlatılan ZMMS sigorta poliçesinin 26.09.2017 saat 14.13 tarihinde başladığı tespit edildiğini, kaza saati poliçe başlangıç saatinden önce olduğundan rizikonun meydana geldiği saatte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kazanın sebep olduğu bedensel zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, ... Hesabı 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14. maddesinin 2/b fıkrasına göre sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 9.889,78-TL'nin ödeme tarihi olan 14.02.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının (borçlunun) itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince 10.04.2023 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nin başvurusu üzerine talebin değerlendirilebilmesi için belge talep edilmiş olmasına rağmen talep edilen belge sigorta şirketi tarafından iletilmediğini, davalı kurum, 04.04.2022 tarihli mail ile "Talebiniz ile ilgili olarak Kurumumuza şirketiniz için 2016 yılında Haciz/Tedbir/Temlik olduğuna dair belge gelmiş ancak söz konusu belge arşiv kayıtlarında bulunamamıştır. Şayet şirketinizde ... plakalı araç maliki/sürücüne veya ... T.C.K.No: ... tarafınızdan haciz/temlik/tedbire ilişkin belge var ise tarafımıza acilen gönderilmesini rica ederiz. " şeklinde geri bildirimde bulunulmasına rağmen eksiklik tamamlanmadan aleyhe takip başlatıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, ... Sigorta tarafından müvekkil kurum için başlatılan takipte asıl alacak miktarı 9.468,43-TL olarak belirtilmiş olsa da SGK tarafından talep edilen asıl alacak miktarı 2.955,51.-TL dir. Bu nedenle müvekkil kurumun asıl alacak dışındaki miktarlardan sorumluluğu bulunmadığını, takip tarihinden önce Kuruma başvuru yapılmışsa da, ödeme yapılabilmesi için değerlendirilmesi gereken belge iletilmediğinden temerrüt oluşmadığını, dava açılmasında, başvuru esnasında talep edilen eksik belgeleri temin etmeyen davacı kusurlu olduğundan, davalı kurumun kusuru bulunmadığından işlemiş faiz, takip sonrası faiz ve ferileri yönünden davanın reddini, icra takibi, asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ile icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Trafik kazasından kaynaklanan ve davacı yanca ödenen geçici işgöremezlik tazminatının rucüen tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve ... 19. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak .... ve ... plaka sayılı araçların önceki sahiplerini de gösterir şekilde trafik sicil kayıtları istenmiştir.
... Sigorta A.Şirketine müzekkere yazılarak ... ve ... Plakalı araçların sayılı araçların karıştığı ...numaralı hasar dosyası, ... numaralı ZMSS poliçesinin 26/09/2017 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça davacı şirket nezdinde 26/09/2017 tarih, 14:13 başlangıç tarihli ZMMS akdedildiği, kazanın ise 26/09/2017 tarihi saat 09:05 'de gerçekleştiği, bu nedenle ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına istinaden yapılan ödemenin rucüen tazmini istemiyle iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının yapılan incelemesinde poliçe saatinin 14:13 olduğu ve kazanın aynı gün 26/09/2017 tarihi saatinin 09:05 olduğu bu kapsamda davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ... 19. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 675,58-TL nispi karar harcının, peşin alınan 269.85-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 405,73-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.889,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 578,10-TL (Başvurma Harcı 269.85-TL, Peşin Harç 269.85-TL, Vekalet Harcı 38.40-TL ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 77,25-TL (tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120-00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak karar verildi.25/02/2025
Katip
¸
Hakim
¸