T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/595 Esas
KARAR NO:2024/230
DAA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:18/09/2023
KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... A.Ş. ile Davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında davalının müşterek/ müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğunu kullandırılan Diğer/ Ticari kredi, esnek ticari hesap, business kartı, çek karnesi ilişkisi kapsamında Davalı geri ödemeleri vadesinde yapmamış olmakla tüm borç muaccel olduğunu yine müvekkilinin anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacaklarının da bulunmakta olduğunu ayrıca takip tarihinde iade edilmeyen 25 adet çeke ilişkin olarak gayrinakit alacaklarının bulunmakta olduğunu davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesapları kat edildiğini, Davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 06.10.2017 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini noter kanalı ile tanzim edilen ihtarname Davalı/ Borçlulara tebliğ edildiğini ihtarnameye cevaben herhangi bir itiraz sunmadığını davalılara ....Noterliğinin 17.07.2021 Tarih ... ve y.nolu ihtarnamesi ve keşide edildiğini konu tutarlar ile birlikte fer'ilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle Davalı/ Borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olsa da konu ödeme emrine borçluların sunmuş olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiğini borçluların borca itirazı haksız ve dayanıksız olduğunu ayrıca borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazları da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğunu yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalıların itirazların iptalini, takibin devamını %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini davaya konu Müvekkilinin alacağının tahsilinin teminat altına alınması adına borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları üzerine 670.469,25.-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı tesis edilerek, kararın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından infazına,karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı müteselsil kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı bankanın 27.10.2017 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... NOLU.TAKSİTLİ.KREDİ borcu için Toplam 280.196,47TL. olan Asıl Alacak üzerinden %23,04 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 27.10.2017 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... NOLU TAKSİTLİ. KREDİ borcu için Toplam 280.231,73TL. olan Asıl Alacak üzerinden %23,04 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 27.10.2017 Takip T: nden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan ... NOLU TAKSİTLİ KREDİ borcu için Toplam 15.049,16TL. olan Asıl Alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 27.10.2017 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan .... NOLU ESNEK. HESAP (KMH)-Kredi borcu için Toplam 26.403,57TL. Olan Asıl Alacak üzerinden %28,08 oranında temerrüt üzerinden %5 gider vergi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 27.10.2017 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 19. ADET..ÇEK..NAKDİ..Kredi borcu için Toplam 27.598,97TL. olan Asıl Alacak üzerinden %49,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı bankanın 27.10.2017 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 4. ADE' KREDİ Kartı borcu için Toplam 10.583,89TL. olan Asıl Alacak üzerinden %28,01 yerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı müteselsil kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı kefilin kredi tarihinde borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 10/09/2014 tarihli 80.000,00 TL bedelli sözleşme nedeniyle 80.000,00 TL olduğu, 29/04/2014 tarihli 500.000,00 TL bedelli sözleşme nedeniyle 500.000,00 TL olduğu, 22/03/2017 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli sözleşme nedeniyle 1.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın taraflar arasındaki sözleşmenin 13.5/e. Maddesi ile TBK 89. Maddesi gereği reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 11.b. maddesinde faiz oranı olarak bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlasının ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde ... ve ... nolu taksitli kredi için %62,40, ... nolu taksitli kredi için %62,40 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının hesap kat tarihi itibariyle uygulanacak faiz oranı dikkate alındığında ... ve ... nolu taksitli kredi için yıllık %15,36 akdi faiz üzerinden %23,04 temerrüt faizi, ... nolu taksitli kredi için yıllık %16,80 akdi faiz üzerinden %25,20 temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiş olup bilirkişi raporunda belirtilen faiz oranına itibar edilmiştir. Yine bilirkişi tarafından şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı için TCMB duyurularına göre %28,08 faiz talep edebileceği tespit edilmiş olup davacı tarafça takip talebinde bu oran üzerinden talepte bulunulduğundan davacının bu krediler yönünden talebi kabul görmüştür. Nakde dönen çek kredileri yönünden ise TCMB bildirim listesinde akdi faizin %33 olduğu görülmekle sözleşme gereği %50 fazlası olan %49,50 oranında temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmış, davacı takip talebinde %62,40 oranında talep ettiği görülmekle bilirkişi raporunda tespit edilen %49,50 temerrüt faiz oranı bu kredi yönünden mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı tarafça .... Noterliği’nin 06/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile; 643.054,59 TL yönünden hesabın 05/10/2017 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefile tebliğe çıkarıldığı, tebligatların iade edildiği, buna göre davalı kefilin takip ile temerrüde düştüğü kabul edilerek takip tarihiden itibaren hesaplama yapılmış ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamaya itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bilirkişi raporunda taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin çek karnesi verilmesine bağlı gayri nakdi kredi başlıklı 9.21. Maddesinin f fıkrası uyarınca davalı kefilin gayri nakdi kredilerin sorumluluğunun bulunmadığı zira sorumluluğa dair açık bir hüküm bulunmadığı tespit edilmiş olup davacı tarafça bilirkişinin tespitine herhangi bir itirazda bulunulmadığından bilirkişi raporuna gayrinakdi çek taahhüt depo bedeli yönünden itibar edilmiş ve bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 640.063,79 TL Asıl Alacak, 6.377,05 TL işlemiş faiz, 318,76 TL BSMV, 1.021,69 İhtar Masrafı olmak üzere toplam 647.781,40 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın 280.196,47 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %23,04 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın 280.231,73 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %23,04 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın 15.049,16 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın 26.403,57 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın 27.598,97 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %49,50 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın 10.583,89 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 129.556,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Gayri nakdi çek taahhüt bedeli depo talebinin reddine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44.249,95 TL nispi karar harcının, peşin alınan 7.849,90 TL harcın mahsubu ile geri kalan 36.400,04 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 96.689,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 8.158,15 TL (269,85 TL BHV, 38,40TL VSH, 7.849,90 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.887,50 TL (387,50 TL tebliğler ve posta, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.789,79TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 105,58 TL'sının davacıdan, 3.014,42 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren kabul edilen kısım yönünden 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak, reddedilen kısım yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır