T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/598
KARAR NO:2024/71
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/09/2023
KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile Dava dışı... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında Davalının müşterek/müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imza edilerek bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulduğu, kullandırılan Diğer/Ticari kredi, Spot Kredi/Yeniden yapılandırılan kredi ve diğer alacak ilişkisi kapsamında Davalılar geri ödemeleri vadesinde yapmadığı, tüm borç muaccel olduğu, yine müvekkili anılı ticari kredi ilişkisinden kaynaklı kredi tahsis masrafı, kredi ekstre masrafı, kredi ekstresi noter masrafı ve kat ihtarnamesi noter masrafı alacakları da bulunmakta olduğu, davalıların ödeme edimini vadesinde ifa etmemesi nedeni ile kredi hesapları kat edilmediği, davalılardan kat edilen hesaplara ilişkin bakiyelerin ödenmesi .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 04.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiği, Noter kanalı ile tanzim edilen ihtarname Davalı/Borçlulara tebliğ edildiği, İhtarnameye cevaben herhangi bir itiraz sunmadığı, konu tutarlar ile birlikte fer’ilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle Davalı/Borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olsa da konu ödeme emrine Borçlunun sunmuş olduğu itiraz neticesinde takip durmuş olduğu, Müvekkilinin tahsil adına icrai işlemlerinin yerine getirilmesini talep etme hakkının önüne geçildiği, davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı görüşmelere katılmadığı, arabuluculuk görüşme yapılamaksızın anlaşmama ile sonuçlandığı, arz ve izah olunan sebeplerle fazlaya dair talepte bulunma haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulu mevcut kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin 96.458.-TL Asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile 16.943,84-TL işlemiş faiz ve 847,19.-TL BSMV üzerinden devamına, borçluların takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATI ÖDEMESİNE, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, GKS'den kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış Mahkememizce ön inceleme duruşmasının 06/02/2024 günü yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 05.02.2024 tarihli dilekçesinde davanın icra takibine itirazını geri alması sebebi ile takibin kesinleşip davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunduğu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunduğu görüldü.
6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı tarafça davalı tarafın icra dosyasına itirazını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğunu beyan etmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, davalı yanın icra dosyasına ilişkin itirazını suretiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı taraflarca uyuşmazlık konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına itiraz etmek suretiyle hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL maktu harcın davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.382,43-TL harçtan mahsubu ile artan 954,83-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesinin 6/1 maddesi gereğince hesap olunan 1/2 oranında 9.098,52-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 735,85-TL (269,85-TL BVH , 38,40-TL VSH 427,60-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 131,00-TL)( tebliğler ve posta, ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2024
Katip ...
Hakim ...