T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/72 Esas
KARAR NO : 2025/252
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin uzun yıllardır ilaç sektöründe varlığını koruyan prestij sahibi şirketler olduğunu, bugüne değin hakkında açılan tek bir icra takibi dahi söz konusu olmadığını, müvekkili keşideci ...A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından farklı firmalar lehine lehtarları farklı olan 14 adet çek keşide edilerek 23.11.2022 tarihinde gönderim sağlanmasına rağmen söz konusu çeklerin kötüniyetli kişilerce ele geçirildiğini, söz konusu çeklerden ... Bankası ... nolu 28.01.2023 vadeli 673.221,05 TL bedelli çek hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, bankadan ödemeden men yasağı verildiğini, ayrıca bu duruma ilişkin olarak taraflarınca ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosya ile ilgililer hakkında 23.12.2022 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili çeke yönelik hukuka aykırı dolandırıcılık yolu ile kötüniyetli çeki eline geçirmiş olan davalıların ciro silsilesi yaratarak ilgili çeki bankaya ibraz ettiklerini, banka tarafından ödeme yasağı sebebiyle hamile ödeme yapılmamışsa da tüm davalılar tarafından icra takibi başlatılmasına engel bir durum bulunmadığından müvekkilleri yönünden takip başlatılmadan ihtiyati tedbir kararı talep etmek gerektiğini, ... Bankası ... nolu, 28.01.2023 vadeli 673.221,05 TL bedelli çek hakkında ödeme yapılmamasını, takip başlatılmamasını, başlatılan takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir verilmesini, müvekkili keşideci ...A.Ş.'nin davalılar ...Şti., ...Tic. Ltd. Şti., ve ...A.Ş.'ne, yönelik borçlu olmadığının tespitine, müvekkili keşideci çek bedelini lehtara ödendiğinden ve ... Tic. A.Ş.'ne yönelik borçlu olmadığından çekin istirdatı ve müvekkilİ şirkete iadesine, müvekkili lehtar ... A.Ş.'nin davalılara yönelik borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda yaklaşık ispat dahi gerçekleşmemiş iken ihtiyati tedbir kararının verilmesi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, mahkemece oluşturulan 03/02/2023 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi dava konusu çek miktarının %15'i oranında teminat sunulması halinde kabul edilerek bu çeklerle ilgili olarak başlamış/başlatılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş olup işbu karar usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafından sunulan deliller HMK.'nın 390/3 maddesi kapsamında ispata yarar bir delil sayılmadığını, davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğundan çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına gönderdiğini beyan etmekle hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş sayıldığını, bu kapsamda müvekkiline karşı kambiyo hukukundan doğan bir borcu bulunduğu kesinleştiğini, çekteki lehtar imzasının sahte olması TTK. 677. maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, davacı taraf dava konusu çek için ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini ve işbu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak çekin takibe konulmasına engel teşkil etmediğini, çeklerin ziyaı gerekçesiyle açılan iptal davasındaki ödemeden men kararı hasımsız olarak verildiği için davaya taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişiyi bağlamadığını, davacılar ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ifade etmiş ise de müvekkili şirket dosyanın tarafı olmadığını, davacı keşideci basiretli bir tacir gibi davranma sorumluluğunu ihlal ettiğini savunarak mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılarak, akabinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ikame edilen davanın reddi ile davacıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davacılara yükletilmesin istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da bu davalılar tarafından gelen olmamıştır.
DELİLLER:
.... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Vergi Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Esas Ve Karar Bürosunun ... Soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik Ve Dolandırıcılık Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu ... soruşturma sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.
... Ceza Mahkemeleri Ön Bürosuna, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Ön Bürosuna, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Bankasına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ..., ... 37. İcra Dairesinin... İcra sayılı dosyası uyaptan eklenmiş ve davaya konu çek aslı, ..., ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı uyarınca aldırılan 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; İnceleme konusu çekin arka yüzünde ... kaşesi üzerindeki imzalar ile ...'nun karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile ... Bankasına ait, alacaklısı ... ..., keşidecisi .., keşide yeri ve tarihi ..., 28.01.2023 olan, 673.221,05 TL bedelli, .... nolu çekin arka yüzündeki Adeka kaşesi üzerindeki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'nun eli ürünü olmadığı" yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kargoda kaybolduğu beyan edilen bir adet çek ile ilgili menfi tespit ve çekin keşideci davacıya iadesi istemine ilişkindir.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde dava konusu çekin iptaline yönelik dava açıldığı, ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekin dava açıldıktan sonra davalı ... Şirketi tarafından .... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu anlaşılmıştır.
... CBS'nin ...soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı tarafından dolandırıcılık, hırsızlık suçlarından dolayı davalıların şikayet edildiği, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davalı ...Şirketi tarafından davalı ... A.Ş aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı şikayette bulunduğu, ... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... K. Sayılı kararı ile hukuki ihtilaf olması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ...soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde şikayetçi ... A.Ş. tarafından ... Anonim Şirketi, ...A.Ş, ...Tic. Ltd. Şti, ... Ltd. Şti, aleyhine dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı şikayette bulunulduğu, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ...soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde şikayetçi ... Ltd. Şti. tarafından ...Şirketi, ... A.Ş, ... Tic. Ltd. Şti, ... Ltd. Şti, aleyhine dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı şikayette bulunulduğu, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
... CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... soruşturma dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde şikayetçi ...A.Ş tarafından ... Tic. Ltd. Şti, ... Şti, ... Dış Tic Ltd Şti aleyhine dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı şikayette bulunulduğu, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ...A.Ş tarafından davalılar ...Tic. A.Ş, ... Şirketi, ... Tic. Ltd. Şti, ... Şti.aleyhine ... Bankasına ait ... no lu 10/01/2023 keşide tarihli 1.248.266,03 TL bedelli çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Yine benzer mahiyette olmak üzere ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Esas, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas, ... Esas, ...Esas, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Esas, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, sayılı dosyaları ile dava açıldığı ve bir kısmı yönünden kabul kararı verilip, bir kısmının da halen derdest olduğu görülmüştür.
Davacı ... A.Ş. dava konusu çekin lehdarı olarak çekteki imzaya itirazda bulunmuş olup çekin keşide tarihindeki yetkilisi ...'nun imza örnekleri celbedilerek imza incelemesi yaptırılmış ve 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu çekteki lehtar imzasının davacı ...A.Ş yetkilisi ...'nun el ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Celbedilen ve ibraz edilen emsal dosyalarda yaptırılan bilirkişi incelemelerinden ve dosya içeriğinden (... 21. ATM ...Esas, ...Esas, ... 12. ATM... Esas, ... Esas, ... Esas, ... 21. ATM ... Esas, ) davalı ... şirketinin ...'a ait olduğu, bu kişinin ... tarafından vekaletname verilen kişi olduğu ve hakkında çok sayıda sahtecilik davası olduğu, davalılar ..., ...ve ... şirketi aleyhinde benzer çok sayıda dava olduğu, davalı şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, terk kayıtlarının olduğu ... şirketinin 2021 yılında ticareti terk kaydı olduğu, ...şirketinin 2013 yılında kurulup, 2016 yılında ticareti terk kaydı olduğu, ... şirketinin ise 2016 yılında terk kaydı olduğu, gelen vergi dairesi cevaplarından; davalı şirketlerin gerçek bir ticari faaliyetini bulunmadığı, terk kayıtlarının olduğu, davalı şirketlerin ticareti terk etmesine ve Karnallar şirketinden sonra gelen ... şirketinin vekaleten ... tarafından takip edilmesine rağmen, davaya konu çekin ciro silsilesiyle alınıp icraya konu edildiği, ... tarafından başka şirketin de benzer şekilde kullanıldığı, kendisinden önceki şirketle arasında sanki bir ticari ilişki varmış gibi faturalar kesildiği, faturaların da çekin ibraz tarihinden öncesine denk gelecek şekilde kesildiği, geçmiş tarihli fatura kesmenin sistemsel olarak mümkün olduğu, çek tahsil makbuzlarının ise her zaman geçmiş tarihli düzenlenmesinin mümkün olduğu, çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadan alındığı hususlarında tespitlerin yapıldığı görülmüştür.
Somut olay yönünden mahkememizce davalıların çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu yönünden yapılan incelemede, davalıların Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarına ilişkin ellinin üzerinde dosyada şüpheli sıfatıyla yer aldığı soruşturmaların bulunduğu, yine çok sayıda menfi tespit, çek iptali, takibin iptali taleplerine ilişkin hukuk dosyasında ve icra dosyasında taraf olarak yer aldıkları ve bu dosyaların mahkememizce de celbedilen bazılarında çalıntı olduğu iddia olunan çeklerde yine dosyamızdakine benzer ciro silsilesinin yer aldığı, davaya konu çekin sahte kaşe ile kullanıldığı iddiası ile davacı ve lehtar tarafından yapılan şikayetler üzerine soruşturmaların devam ettiği anlaşılmıştır. Soruşturmaların uzun sürmesi gözönünde bulundurulduğunda, celbedilen deliller karar vermek için yeterli görülmüş ve ceza soruşturmalarının sonucunu beklemekte yarar görülmemiştir.
Netice olarak; davaya konu çekteki lehtar imzasının davacı ... Tic. A.Ş yetkilisi ...'nun el ürünü olmadığının bildirildiği anlaşıldığından ve davacı keşidecinin rızası dışında çekin elinden çıktığı, toplanan delillerden davalı ... Şirketinin çalınan çok sayıda çekin/bononun hamili olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki/bonoyu elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki/bonosu olduğu gibi bu çeki/bonoyu da elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalıların çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla çeki kötü niyetli iktisap ettiği kanaatine varıldığından, davanın her iki davacı yönünden de kabulüne ve çekin istirdatı ile davacı keşideciye verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Keşidecisi ... A.Ş olan ... Bankası ... nolu, 28.01.2023 tarihli, 673.221,05TL bedelli çekten dolayı davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Keşidecisi ... A.Ş olan ... Bankası ... nolu, 28.01.2023 tarihli, 673.221,05TL bedelli çekin davalı ... Tic. A.Ş.'den istirdatı ile davacı ... A.Ş'ye verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 45.987,72 TL harç bedelinden peşin alınan 11.496,94 TL harcın mahsup edilerek bakiye 34.490,78 TL harç bedelinin davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan; 11.496,94 TL peşin harç,179,90 TL başvuru harcı ve 25,60 TL vekalet harcından oluşan toplam 11.702,44 TL bedelin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 5.383,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap olunan 104.983,16 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. Maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."