T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/788
KARAR NO : 2025/188
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Harç Açıklaması ;5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, ... Şirketlerinin işlemlerindeki harç ve vergi istisnasına yönelik düzenleme ... tarih ve ... sayılı Kanunun 58. maddesiyle değiştirilmiş ve söz konusu değişiklik 01.01.2022 tarihi itibariyle girdiği, İlgili değişiklik gereği “kuruluş işlemleri de dâhil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince” ibaresi metinden çıkarılmış ve ...Şirketlerinin işlemlerinin her türlü harç ve damga vergisinden süresiz olarak istisna tutulacağı düzenlendiği, madde 58 — 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “kuruluş işlemleri de dâhil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince” ibaresi ve “her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden,” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. Davalı borçlu ... ile ...Anonim Şirketi arasında 09.05.2013 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalanmıştırDavalı borçlu ..., ...A.Ş lehine işbu sözleşmeyi, müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığı, İtiraz neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğu, İtiraz üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında görüşmeler” yapılmış ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı, arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen tespit edilecek hususlar nedeniyle, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla,davalı-borçluların yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına,davalı-borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini, "talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 03.03.2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesaplanan 410,26-TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/03/2025
Katip
¸
Hakim
¸