T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/151
KARAR NO:2024/234
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:10/01/2024
KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş mahkemesi sıfatıyla) nezdinde hizmet süresinin tespiti ve SGK kayıtlarının düzeltilmesi davalarının ikame edildiğini, anılan mahkeme tarafından ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... ... Tic. A.Ş. için ihya davası açılmak üzere mehil verildiğini, açılan davaların devamı için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224. ve 445. maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini, davalı şirketin 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini ancak bu hususun Türk Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanmadığını, bu nedenlerle ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... ... Tic. A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan, .... sayılı dosyalar açısından ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin mevzuat çerçevesinde takdirini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... müdürlüğünün resen terkin işlemi "6102 sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi" ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürrülüğe girdiği "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesi", "6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 20/1 maddesi" ve "Anonim ve Limited Şirketlerinin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerinin belirlenmesine ilişkin Tebliğ'in 7. Maddesi" kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ticaret sicili müdürlüğüne 440201 ... numarası ile kayıtlı bulunan ... Hizmetleri A.Ş.'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesi kapsamında "Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09/10/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin anılan icra takibi kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında 29/02/2024 tarihli celsede; "Davacılar arasında zorunlu ya da ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı anlaşıldığından ... yönünden dosyanın tefriki ile her bir davacı için ayrı esasa kaydına," dair karar verildiği ... yönünden dosyanın mahkememizin 2024/151 esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşıldı.
DELİLLER;
Tefrik kararı öncesi ... esas sayılı dosya üzerinden ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan, .... dosyaları uyap üzerinden celp edilmiş, ... sicilinde kayıtlı ... ... Tic. A.Ş.' nin ... dosyasının bir örneği dosya içerisine gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafından dava dışı ... sicilinde kayıtlı ... ... Tic. A.Ş.' nin aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile 12/08/2013 tarihinde dava açıldığı, verilen kararın bozulması üzerine yeni alınan 2021/326 esas sayılı dosyada verilen kararın da temyiz edilmesi üzerine bozularak mahkemenin ... esas sırasına kaydının yapıldığı davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2022/7984-2023/2893 E.K sayılı ilamıyla ... ... Tic. A.Ş. ihyası için dava açmak üzere süre verildiği bu nedenle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Celp edilen ... kayıtlarına göre ihyası talep edilen ... ... Tic. A.Ş.' nin TTK geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, daha sonra şirketin dava dışı ... tarafından açılan ihya davası nedeniyle ... tarafından açılan davaya hasren ihya edildiği görülmüştür.
Yine celp edilen ... kayıtlarına göre ihyası talep edilen ... ... Tic. A.Ş.' nin 31/07/2013 tarihinde TTK geçici 7. Maddesine göre resen terkin edildiği, infisah sebebi olarak aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması olduğunun belirtildiği, Türkiye ... Gazetesi'nin 29/04/2013 tarihli sayısında şirketin ticaret sicilden silineceğinin ilan edildiği, Ticaret Sicilinin terkinden evvel şirket tüzel kişiliğine tebligat çıkartıldığı, tebligatın iade olduğu ancak davacı tarafça terkin işleminin usulsüz olduğuna ilişkin bir iddianın da ileri sürülmediği görülmüştür.
TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. TTK'nın Geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ... memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre ise, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş şirkete ait mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Ek tasfiye nedenleri Kanun’da da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir (Erdoğan, Rumeysa: Anonim Şirketlerde Ek Tasfiye, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Sayı 43, 2020, s. 115-144, s. 115, 122).
Ek tasfiyede amaç, yapılması gereken bazı tasfiye işlemleri yapılmaksızın tasfiyesi kapatılan ve ticaret sicilinden terkin olunan şirketin, anılan eksik ve yapılması zorunlu tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için tekrar tasfiye aşamasına döndürülmesidir. Niteliği itibariyle geçici bir önlem olan ek tasfiye, yapılması ihmâl edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecek olup bu durum TTK’nın 547.maddesinde de açıkça ifade edilmiştir (Tekinalp, Ünal: Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 4. Bası, İstanbul 2015, s. 207, 208). Bu anlamda ek tasfiye, tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet etmekle şirketin önceki tasfiye işlemlerinin devamıdır. Her ne kadar anonim şirketlere ilişkin düzenlemeler arasında yer alsa da bu kural, tüm sermaye şirketleri ve kooperatiflerde de uygulama alanı bulur. Ayrıca anonim şirketlere ilişkin tasfiye usulü ve tasfiyede şirket organlarının yetkisine ilişkin hükümlerin limited şirketlere de uygulanacağına dair TTK’nın 643. maddesi uyarınca 547. madde düzenlemesi limited şirketlerde de uygulama alanı bulacaktır.
Ayrıca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi' nin 2023/1768 esas 2023/1925 karar sayılı ilamı "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2021/10-956 Esas, 2022/1538 Karar sayılı ve 17.11.2022 tarihli ilamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin içtihatları nazara alınarak, uygulamada birliğin sağlanması açısından görüş değişikliğine gidilmiştir.
Bu doğrultuda; TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında ... müdürlüğünce münfesih sayılarak re'sen terkin edilen bir şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan davada, gerçekleştirilen re'sen terkin işleminin hukuka aykırılığının tespiti halinde verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle TTK'nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye kapsamına girmeyeceğinden, ihya kararı yanında şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır. Hakkında açılmış ve derdest bir dava var iken ... müdürlüğü tarafından re'sen terkin işlemi uygulanan şirketlerle ilgili verilen ihya kararları bu kapsamdadır. Ancak geçici 7. madde kapsamında hukuka uygun şekilde gerçekleştirilen re'sen terkin işlemi sonrasında ortaya çıkan hukuki ihtilafların çözümü ve sonlandırılması, yani terkin işleminden sonra açılmış bir takip/davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiği bir durumda geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan ihya davasında, terkin edilen şirketle ilgili oluşan ihtilafın çözümüyle sınırlı olarak ihya kararı verileceği ve niteliği itibariyle bu karar ek tasfiye kapsamında verilen bir karar olduğundan, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ihya kararıyla birlikte ek tasfiye işlemlerini yürütmesi için şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği kabul edilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesi ile davalı ... Sicil Müdürlüğü'nce yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğu iddia edilmemiş ve Mahkemece de yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup, ihya kararı terkin tarihinden sonra açılmış bir davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla, bu dava dosyası ile sınırlı olarak verildiğinden ve verilen karar TTK'nın 547. maddesi kapsamında ek tasfiye niteliğinde olduğundan ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir." şeklinde olup sınırlı olarak verilen ihya kararının ek tasfiye niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.
Somut olayda ihyası talep edilen şirketin TTK ' nın geçici 7. Maddesi kapsamında 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmış ise de; şirket hakkında davacı tarafça açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihyasının talep edildiği anlaşılmakla, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve davasında haklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Şirketin terkinine ilişkin işlemin usulüne uygun olmadığı değerlendirilmiş ise de, şirketin terkininin tescili sebebi itibarı ile ... memurluğuna da atfı kabil kusur bulunmadığından, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2407 E. - 2022/3671 K.) ve davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan ve kanuni görevini yapan ... Müdürlüğü'nün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün olmadığından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ... Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... ... Tic. A.Ş.' nin davacı tarafça açılmış olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için dosyanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve şirketin yeniden ticaret siciline tesciline,
2-Şirketin son yönetim kurulu üyesi ... T.C. kimlik nolu ...' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde ... gazetesinde ilan edilmesine, ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
4-... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır