T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/168
KARAR NO : 2025/190
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olay ;27.07.2020 Tarihi saat :19:30 Meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki Sigortalı ... Plaka sayılı aracı ile ... üzerinden .... Sokak istikametine dönüş yaparak Sokak üzerinde bulunan ...'ye ait Kanalizayon rögar kapağının üzerinden ön tekerlekleri geçtikten sonra kapağın yerinden fırlayarak aracının alt kısımlarına çarptığını ve hasar oluştuğunu, kaza yerinde yapılan incelemede rögar kapağının yerinde olmadığı ve aracın alt kısımlarının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigortalı ... Plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi Kaza Tespit Tutanağında belirtil kusur oranlarına göre, borçlular hakkında icra takibi yaptığını, davacı sigorta şirketi ile yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödeme yapılmaması akabinde ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve icra takibini durdurduğunu, ... 3.İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini,
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;... Sigorta (...Şirketi) şirketine müzekkere yazılarak dava konusu 27/07/2020 tarihli kazaya ilişkin (... plakalı araç) ... sigorta poliçe numaralı hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak dava konusu ... Plakalı aracın kaza tarihi olan 27/07/2020 tarihi itibariyle trafik kayıtlarının ve araç tescil bilgileri ,... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... Plakalı aracın kaza tarihi olan 27/07/2020 tarihi itibariyle trafik kayıtlarının ve araç tescil bilgileri, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu ... Plakalı aracın kaza tarihi olan 27/07/2020 tarihi itibariyle trafik kayıtlarının ve araç tescil bilgileri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu görülmüştür. Davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü olayda kusursuzdur. Araçtaki toplam hasar onarım bedeli 9.748,99 TL olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı sigortalısının sevk ve idaresindeki aracın davalının sorumluluğundaki rögar kapağının fırlaması ile oluşan hasarın rucüen tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Dava dayanağını TBK. 49. 69. vd maddelerinde bulmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu'nun Kusursuz Sorumluluk başlığı ve Özen Sorumluluğu alt başlığının altında düzenlenen T.B.K.'nun 69. Maddesi "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür" hükmünü getirmiştir.
Bilindiği üzere sigorta şirketi TTK'nun 1301/2. maddesi hükmü gereğince rücu hakkına sahiptir.
Dava dayanağını, Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi değişmekle, 1472. maddesinde bulmaktadır. Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi halefiyet başlığı altında, sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceğini, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceğini hüküm altına almıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, açık, anlaşılır ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Davalı... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu görülmüştür. Davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü olayda kusursuzdur. Araçtaki toplam hasar onarım bedeli 9.748,99 TL olduğunu belirtmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne, alacağın varlığı yargılamayı gerektiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
(İstanbul BAM 8. H.D. 2021/697 Esas,...Karar; ... BAM 3. H.D ... Esas, ... Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalı borçlunun ... 9. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline takibin kaldığı yerden devamına,
Alacağın varlığı yargılamayı gerektiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 674,33 TL nispi karar harcının peşin alınan 119,23 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 555,10 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.871,58 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 187,03 TL(59,30 TL BVH, 8,50 TL VSH, 119,23 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.668,80 TL (668,80 TL tebliğler ve posta, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.