T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/216
KARAR NO :2025/93
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:28/03/2024
KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2022 tarihinde ... sevk ve idaresi altındaki ... plakalı aracı ile ... ... caddesine doğru dönüş yaparken cadde üzerinde motosikleti ile seyir halinde olan davacıya çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup davacının ağır şekilde yaralanarak sürekli malül hale geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı ceza dosyası açılmış olup davacının davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını ... plakalı araç sürücüsü ...'dan şikayetçi olmadığını ve takipsizlik kararı verildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü, trafik kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza Tespit Tutanağına göre ise sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, dosyanın aktüeri, 1.000.000-TL olan poliçe teminatını dahi aşmakta iken; arabuluculuk yoluyla davacıya sadece 150.000 TL ödendiğini, Kusur, maluliyet, yaş, gelir parametleri değerlendirildiğinde arabuluculuk yolu ile ödenen 150.000 TL ile davacıya ödenmesi gereken tazminat tutarı arasında fahiş orantısızlık olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... sevk ve idaresi altındaki ... plakalı aracın 06/10/2022 kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ...A.Ş. 'ye başvuru yapılıp ...-1 no'lu bedeni hasar dosyası açıldığını ve bu dosyadan iptali istenilen ihtiyari arabuluculuk süreci ile 150.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat hesaplatıldıktan sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebi olduğunu, bakiye zararlar için şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizin görevsizliği sebebiyle davanın reddini, davanın dayanağının ticari olmadığını, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 21/09/2022 -2023 tarihli T-...-0-0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına alındığını, ayrıca sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu ve sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatından davalı şirketin sorumlu tutulmamasını, davacı tarafından iddia edilen sakatlık ile davaya konu kazanın illiyetinin kanıtlanması gerektiğini, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddini, ticari faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmaması sebebiyle sebebiyle davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebiyle davanın reddine, davacının sürekli sakatlığı bulunmadığından davanın reddine, davacının teminat dışı olan geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin reddine, aksi kanaatte olunması halinde; davacının müterafik kusurunun esas alınmasına, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;...A.Ş ye müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa neye istinaden yapıldığı, ödemenin yapıldığı tarih, davacının başvuru tarihi hususlarının ve ayrıca 06/10/2022 tarihli dava konusu kaza ile ilgili hasar dosyası ve ilgili sigorta poliçesi celp edilmiştir.
... Üniversitesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesine müzekkere yazılarak 06.10.2022 kaza tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı ... (TCKN:...)'ın tüm tedavi belgelerinin film ve grafiler ile birlikte celp edilmiştir.
... Üniversite Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 06.10.2022 kaza tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı ... (TCKN:...)'ın tüm tedavi belgelerinin film ve grafiler ile birlikte celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava,06/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu taraflar arasında düzenlenen 22/11/2022 tarihli anlaşma belgesi ve arabuluculuk son tutanağının iptali ile maddi tazminat taleplerinden kaynaklanmaktadır.
Davacı vekili,13.08.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle düzenlenen Arabuluculuk Daire Başkanlığı ( Ana Birim) 2022/ ... no'lu İhtiyari arabuluculuk dosyasında düzenlenen 22/11/2022 tarihli Anlaşma Belgesinin ve Arabuluculuk Son Tutanağının iptali ile edimler arasında orantısızlığın giderilmesi için; 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak deliller neticesinde davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere bakiye zararlar için şimdilik 100,00 tl geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
22/11/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde, tarafların vekilleri ile görüşmeye katıldıkları, davacının16408857-1 numaralı hasar dosyası kapsamında talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tüm bakıcı gideri, tedavi gideri ile vekalet ücreti taleplerinin davalı tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
Arabuluculuk belgesi ilam niteliğinde olup, aksi ancak iradenin fesata uğratılması, hileli davranışlar, kısıtlılık veya fiil ehliyetsizliği gibi bir durum söz konusu olması gerekmektedir.
Taraflar arasındaki anlaşma sağlandığına dair arabuluculuk belgesinin düzenlendiği tarihin 22/11/2022 tarihi olduğu, dava tarihinin ise tarihi 28/03/2024 olduğu, arabuluculuk son tutanağını davacının avukatının imzaladığı, görüşmelere davacının avukatının katıldığı, edimler arasında orantısızlık olduğu, arabulucu tarafından bilgilendirme yapılmadığını iddia eden davacının 1 yıldan fazla bir süre bekledikten sonra dava açtığı anlaşılmıştır.
Arabuluculuk belgesi ilam niteliğinde olup, aksi ancak sahteliği veya kısıtlılık ve fiil ehliyetsizliği gibi durumlarla iddia edilebilir. Mahkememiz dava dosyasında böyle bir durum söz konusu olmayıp davacının vekili tarafından belge imzalanmasının üzerinden 1 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra arabuluculuk belgesini kabul etmediği belirtilerek dava açıldığı saptanmıştır.İradesinin fesada uğradığına ve gabine dair iddiada bulunan davacı tarafa, mahkememizin 01/10/2024 tarihli duruşmasında tanık listesini bildirmesi için kesin süre verilip, ihtarat yapılmış ancak davacı tarafça irade fesadını ispata yarar tanık veya başka bir delil sunulmamıştır. Bu nedenle davacı iddialarına itibar edilmeyerek arabuluculuk belgesi dikkate alınarak davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 300,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.