T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/224
KARAR NO:2025/30
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:02/04/2024
KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, Sermaye Piyasası mevzuatı hükümleri çerçevesinde faaliyet gösteren bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğu, Müvekkili ve davalı arasında 04.10.2013 tarihinde değerleme Jekspertiz hizmet sözleşmesi imzalanmış, anılan sözleşmenin 8. Maddesinde sözleşme bedelinin tamamının en geç değerleme raporunun tesliminden bir gün önce ödenmesi gerektiği hüküm altına alındığı, Müvekkili tarafından 25.10.2013 tarihli ... sayılı faturalar davalıya tebliği edildiği, Davalı faturaya itiraz etmediği gibi ödemediği, bu itiraza uğramamış faturanın ve borcun ikrarı anlamına geleceği, Müvekkili davacıya halen ödenmemiş 10.193,00 TL. ( Faiz ve masraflar saklı kalmak kaydıyla ) borç bulunduğu, Taraf ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi üzerine de anlaşılacağı, anılan sebeple itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilmesi gerekmekte olduğu, Bugüne kadar ödeme yapılmaması sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından yasal takibe geçildiği, hiçbir yasal dayanağı olmayan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, ...Büro dosya no, ... Arabuluculuk nolu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, açıklanan tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ; Davanın Kabulü ile davalılar / borçlular tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Haksız ve hukuka aykırı itirazlar nedeniyle borçluların davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 04/10/2023 tarihli Değerleme Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış, Mahkememizce 24/09/2024 tarihli ara karar ile dosyanın tarafların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda;
Davacı ... A. Şti'den 5.724,40 TL. alacağının bulunduğu, "nin davalı ...Ltd. Taraflar arasında sözleşme akdedildiğinden Türk Ticaret Kanunu madde 1530'a göre 4.234,35 TL işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği, taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının asıl alacağına 04.12.2023 takip tarihinden itibaren başlamak üzere % 41,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği ancak davacı vekilinin bu hususta talebine rastlanılmadığından mahkemenin takdirinde olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK 222/4)
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. Ayrıca bu durum HMK 222/5’te taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılacağı şeklinde ifade edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 21/2. Maddesine göre; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Somut uyuşmazlık kapsamında taraflar arasında 04/10/2013 tarihli değerleme / ekspertiz hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 8. Maddesi gereğince sözleşeme vadesi belirlendiği, davalı tarafça cevap süresi içerisinde hizmet itirazında bulunmadığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı tarafça sunulan defter ve kayıtlara göre alacak hususu tespit edilmiş olup; davalı tarafça da ödeme olgusu ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı tarafça rapora beyan dilekçesi içeriğinde defter ve kayıtların zayii olduğu belirtilmiş ise de; defter ve kayıtların zayii olduğuna ilişkin bilgi belge sunulmadığından itirazlar yerinde görülmemiştir. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.724,40-TL asıl alacak, 4.234,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.958,75-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.724,40-TL asıl alacak, 4.234,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.958,75-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 680,29-TL nispi karar harcının, peşin alınan 427.60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 252,69-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.958,75-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 234,25-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 916,00-TL (Başvurma Harcı 427.60-TL, Peşin Harç 427.60-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.335,00-TL (335,00-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.212,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 82,73-TL ‘sının davacıdan, 3.517,27-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/01/2025
Katip ...
Hakim ...