T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/237 Esas
KARAR NO : 2025/137
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş.'nin 27.04.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... A.Ş.'ne nakit krediler kullandırdığını, ...'in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kullandırılan kredilerin kredi sözleşmesi gereğince süresi içinde ödenmediğinden hesapları kat edilerek ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin tebliği sonrasında borçluların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, Alacaklı ... A.Ş.'nin bu alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, takibin dayanağı oluşturan Genel Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Banka kayıtları incelendiğinde borca yönelik itirazın haksız olduğunun anlaşılacağını, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile alacağı temlik alan tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 27/04/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... 3. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Tcmb'ye bildirilen faiz oranları tablosu, tahsilat bilgileri içerir tablo, takibe konu kredilere ilişkin kredi hesap ekstreleri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Gerek İcra dosyası içeriği ve gerekse dava dosyası içeriği, taraflarca sunulan belgeler üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arzedilmiştir. ... A.Ş. ile ... A.Ş. Arasında; 27.04.2021 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Bu kredi sözleşmesi ...İmalatı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... tarafından 27.04.2021 tarihinde; Kefalet limit 2.000.000,00 TL, kefaletin cinsinin müteselsil kefalet, imza tarihinin 27.04.2021 olduğu kendi el yazıları ile yazılarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Banka tarafından kredi sözleşmesi çerçevesinde ... Tic. A.Ş.'ne İskonto kredi hesabından ticari krediler kullandırdığı, ... 3. Noterliğinden... tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile iskonto kredi hesaplarının 30.05.2022 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, Gönderilen hesap kat ihtarnamesi İhtarname, kredi borçlusu ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ne İİK.68/b maddesi gereğince 07.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, ...'e 08.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği,
Ödeme için | iş günü süre verildiğinden, ... A.Ş.'nin ödeme süresi 08.06.2022 Çarşamba günü mesai bitim saatinde dolacağından, temerrüt 09.06.2022 günü başlayacağı, ...'in ödeme süresi 09.06.2022 Perşembe günü dolacağından temerrüt 10.06.2022 günü başlayacağı, Dosyaya ibraz edilmiş kredi faizleri sirkülerine göre borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının % 50 olduğu, Bu oranın %100 fazlası şeklinde işleyecek temerrüt faizi oranının %100,00 olacağı, Alacaklı takip talebinde %50,00 oranında temerrüt faizi talep etmiş olmakla, talebi ile bağlı olacağı, 20.06.2022 takip tarihi itibariyle; Kredi borçlusundan olan alacağın;¸
olarak hesaplandığı, Alacaklının asıl alacak bakımından fazla talepte 1.471,56 TL ve gider vergisinden, 73,58 TL fazla istendiği, Müteselsil kefilden olan alacağın; ¸¸¸olarak hesaplandığı, alacaklının asıl alacak bakımından fazla talepte bulunmadığı, işlemiş faizden 1.589,95 TL ve gider vergisinden, 79,49 TL fazla istendiği, 05.04.2024 dava tarihi itibariyle alacak tutarının; ¸¸olarak hesaplandığı, Bu hesaplamaya nazaran; 137.670,27 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %50 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi işletilmek suretiyle toplam 153.576,70 TL alacak için icra takibine devam edilebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, dava dışı temlik eden .. AŞ.'nin davalı borçlu şirkete kullandırdığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı borçlu ve kefiller aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı bankanın davalı borçlular aleyhinde dayanak toplam 212.121,84 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50,00 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı banka ile davalı ... A.Ş. arasında 27/04/2021 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefilin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı kefillerin kredi tarihinde borçlu şirketin yetkilisi ve ortağı oldukları anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 2.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizini düzenleyen 33. maddesinde "…temerrüt tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar bankanın temerrüt tarihindeki kısa, orta ve uzun vadeli ticari kredilerinden en yüksek kredi faiz oranına yüzde yüz ilavesi ile bulunacak oran üzerinden hesaplanacak olduğunu ve bulunacak bu faiz üzerinden BSMV ve KKDF tahakkuk ettirileceğini kabul ve beyan eder.”şeklinde düzenleme olduğu görülmüştür. Davacı tarafça bu maddeye göre temerrüt faizi belirlenip takip talebinde %50 oranında temerrüt faizi talep edilmiş mahkememizce bu oran sözleşmeye ve yerleşik HGK kararlarına uygun bulunmuştur.
Davacı tarafa alacağı temlik eden ... AŞ. tarafından ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; 340.691,19 TL yönünden hesabın 30/05/2022 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefillere tebliğe çıkarıldığı, davalı asıl borçluya 07/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, buna göre davalı asıl borçlu yönünden ödeme için verilen 1 günlük sürenin akabinde temerrütün 09/06/2022 günü oluştuğu, davalı kefil ... yönünden ise 08/06/2022 günü tebliğ edildiği, ödeme süresinin dolmasının akabinde temerrütün 10/06/2022 günü oluştuğu kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 26/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek alacak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2-... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 194.670,27 TL asıl alacak, (davalı kefil ... 194.670,27 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 9.638,04 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz (davalı kefil ... 9.638,04 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 481,90 TL BSMV (davalı kefil ... 481,90 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 229,18 TL BSMV (davalı kefil ... 223,26 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 973,45 TL ihtar gideri (davalı kefil ... 973,45 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 4.583,85 TL işlemiş temerrüt faizi (davalı kefil ... 4.465,46 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), olmak üzere toplam 210.576,69 TL (davalı kefil ... 210.452,38 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacağa bilirkişi raporunda ayrıntısı belirtildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
4-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 42.115,33 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalı kefil ... 42.090,47 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 14.384,49 TL nispi karar harcının davalılardan ... Şirketi tamamından, davalı ... 14.376,00 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 33.692,27 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan ...Şirketi tamamından, davalı ... 33.672,38 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 38,40 TL (38,40 TL VSH) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.300,00 TL (1.300,00 TL tebliğler ve posta, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.254,11 TL yargılama giderinin davalılardan ... Şirketi tamamından, davalı ... 6.296,28 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 23,31 TL'sının davacıdan, 3.176,69 TL'sının davalı ... Şirketi tamamından, davalı ... 3.174,81 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, davacı yönünden reddedilen miktar açısından kesin, kabul edilen miktar yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır