T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/247
KARAR NO : 2025/690
DAVA :Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine tüketici kredisinden kaynaklı ... 6. İcra Dairesi... E. sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davacı müvekkili takip alacaklısı işbu davada davalı olan bankaya böyle bir borcunun bulunmadığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk görüşmesi için ... Arabuluculuk Dairesine başvurulduğunu ve ... dosya numarasıyla arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ancak tarafların anlaşamadıklarını, müvekkilinin kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını ancak davalının asıl borçluya icra takibini yönlendirerek ve bu takip semeresiz kalmadan kefil olan müvekkiline takibi yönlendirdiğini, bu nedenle müvekkili adına takibin bu haliyle iptal edilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmesinini unsurlarının oluşmadığını, müvekkilinin eşinden bu sözleşmeye kefil olması sebebiyle izin alınmadığını, yazılı bir belge imzalatılmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyanla ... 6. İcra Dairesi... E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 01/10/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 2/3 oranında 205,13-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2025
Katip
¸
Hakim
¸