T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/300 Esas
KARAR NO:2025/116
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:10/05/2024
KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilince verilen 10.05.2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,“ Dava dışı borçlu ... Limited Şirketi ile müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalı borçlu ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 20/09/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne ("GKS") istinaden müvekkil banka tarafından, dava dışı borçlu şirkete gayri nakdi krediler kullandırılmıştır. Kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle 06.04.2023 tarihli Taahhütlü Posta ile davalı ... ve dava dışı ... Limited Şirketi ne öncelikle hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiştir. İhtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borç ödenmemiş olup ihtarname içeriği borç asılları ve fer'ileri tüm borçlular bakımından kesinleşmiştir. Bunun üzerine kesinleşen ihtarnameye konu alacaklarımızın ödenmeyen nakdi ve gayri nakdi kredilerden kaynaklanan kısımlarının tahsilini teminen borçlular aleyhine, ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Takibimiz dava dışı borçlu ... Limited Şirketi yönünden kesinleşmiş olsa da davalı borçlu ... tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle, takibin davalı borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. Davalının haksız itirazının iptali için öncelikle ... Arabuluculuk Numarası ve 2023/... Büro Dosya No ile tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ekli arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamamış olmakla davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini teminen işbu davayı açma zarüreti hâsıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davamızın kabulü ile;Davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibimizin takip koşulları ile devamına, kötü niyetli davalı aleyhine 9620'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline,karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya cevap verilmediği ancak icra müdürlüğü'ne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 20/09/2022 tarihli GKS'den kaynaklanan ve ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 18/12/2025 tarihli duruşma zaptı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı asıl borçlu " ... Limited Şirketi " ile davacı banka arasında 20.09.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ...'ın sözleşmede imzasının bulunduğu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla doğan borçtan 2.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalının sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğu, 6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı Genel Kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir. Davacı bankanın kredi alacağına ilişkin, davalı kefilin ... Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 36.000.00 TL asıl alacak 369.52 TL işlemiş faiz 81.00'TL masraf olmak üzere toplam 36.450.52 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 36.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 14.88 oranında temerrüt faizi davalılardan istenebileceği, 2023 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 6.000.00 TL olup dava dışının uhtesinde bulunan 4 adet çek karnesi için sözleşme şartlarına göre davalı kefilden sözleşmenin 20.01 Maddesine istinaden 4x 6.000.00- 24.000.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır. (Davacı banka takipte her nekadar 5 adet çek için depo talebinde bulunmuş ise de bir adedi için takip öncesi 01.06.2023 tarihinde banka sorumluluk bedeli ödendiğinden depo talebinin yerinde olmadığı) Bu çeklerden yani 4 adet çekten 2 tanesinin yukarıda tabloda görüldüğü üzere takip tarihinden sonra 11.07.2023 ve 24.08.2023 tarihlerinde çek sorumluluk bedellerinin ödendiği görülmüştür.
Davacı ...A.Ş. ile dava dışı borçlu ... .... .. Ltd. Şti. arasında 20/09/2022 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'in müştereken ve müteselsilen 2.000.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarnamenin iade edilmesi nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; takip tarihi itibariyle 4 adet çek koçanı kaldığı ve dava tarihi itibariyle de 2 adet çek koçanı yönünden ödeme yapılmış olup 2 adet çek koçanı yönünden kabule gidilmiş ve yine davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 36.000,00-TL asıl alacak, 81,00-TL masraf ve 369,52-TL gecikme cezası ile 12,000-TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 48.450,52-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 36.000,00-TL asıl alacak, 81,00-TL masraf ve 369,52-TL gecikme cezası ile 12,000-TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 48.450,52-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.489,89-TLL nispi karar harcının, peşin alınan 973.14-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.132,64 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Nakdi alacak yönünden; kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gayri nakdi alacak yönünden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.461,54-TL (Başvurma Harcı 427.60-TL, Peşin Harç 973.14-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.679,00-TL (679,00-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.820,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3120,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.540,26-TL ‘sının davacıdan, 1.549,74-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır