T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/323
KARAR NO:2024/431
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/05/2024
KARAR TARİHİ:10/07/2024
Dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kredi kartı operasyon hizmetleri alt yapısının sağlanması üzerine 17/07/2017 tarihli bir sözleşme imzalandığını söz konusu sözleşmeye farklı tarihlerde ek protokollerin eklendiğini, buna göre tarafların sağlanan alt yapı uyarınca sorumlu olduğu maddi ve operatif görev tanımları sağlandığını, 21/09/2020 tarihinde imzalanan ek protokolün işletme bedelleri başlıklı maddesine göre her ay ... şirketine alt yapı ve ön ödemeli kart sağlanması sebepleriyle minimum 5000-EUR hizmet bedeli ödeneceğini, hizmetin kullanılması halinde de ek olarak 2500-EUR ödeme yapılacağının belirtildiği, buna karşın davacı müvekkili önce .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası tahtında Ekim ve Kasım 2023 dönemlerine ait 14.500-EUR tutarında iki adet fatura ile akabinde .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası tahtında Aralık 2023 dönemine ait 7.250-EUR tutarlı fatura ve .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası tahtında Ocak 2024 dönemine ilişkin 7.250-EUR tutarlı fatura olmak üzere toplamda 29.000 EUR tutarlı birikmiş alacağı için icra takibi başlatıldığını, başlatılan takiplerinin tamamına itiraz edilmiş olup, dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığından huzurdaki davayı ikame etme zorunluğu doğduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesi ... Esas, .... İcra Dairesi ... Esas ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyalarına yapılan itirazın iptalini, takibe konu meblağın yabancı para borçlarına uygulanacak yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde,Dava, taraflar arasında imzalanan kart işletim hizmeti sözleşmesine istinaden davalının davacıya ödemediği fatura bedellerine yönelik başlatılan takiplerde itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafça davalı arasında imzalanan kredi kartı operasyon hizmetlerinin alt yapısının sağlanmasına ilişkin hizmetlerden dolayı, sözleşmeye ve dava konusu takibe ilişkin faturadan kaynaklandığı bu sebepten dava konusunun HSK'nın 25/11/2021 gün 1232 sayılı kararında bahsi geçen bankacılık kanunundan ya da banka kartı veya kredi kartlarıyla ilgili bir uyuşmazlık olmaması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın taraflarca istinaf edilmediği takdirde merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE;
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.