T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/356
KARAR NO : 2025/159
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütül iğünü, Davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş icretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca 9620'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 1. Davalarının kabulü ile; 2- Davalı-Borçlu Şirketin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, 3- Takibin devamına, 4- Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 4-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine, karar verilmesini Davacı-Alacaklı Müvekkil adına arz ve talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf vekili özetle; müvekkil şirketinin lojistik sektöründe iştigal etmekle birlikte adına kayıtlı araçların tamamında ogs/hgs cihazları bulunduğunu, bahse konu hgs/ogs cihazlarında ilgili banka ... BANKASI A.Ş. nezdinde otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, Bu hususta Sayın Mahkemenizce şüpheye mahal vermeksizin kapsamlı bir araştırma yapılmak suretiyle, öncelikle; Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu araçların icra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı/ihlali geçiş listesi, Otomatik ödeme sistemine kayıtlı olan ... Bankası A.Ş. Ve PTT nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında HGS ürününün bakiyesinin müsait olup-olmadığının araştırılması amacıyla icra takibine konu geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların bilgileri de yazılmak suretiyle ... ve ... Bankası' na müzekkere yazılmasını talep ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile; 1- Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu aracın icra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı/ihlali geçiş listesinin celbi için müzekkere yazılmasını, 2- Müvekkilin dava konusu araçlara ilişkin olarak ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan ...hesap numaralı hesabı üzerinden HGS etiketleri almış ve otomatik ödeme sistemi ile ödemelerini gerçekleştirilmiştir. Otomatik ödeme sistemine kayıtlı olan ... A.Ş. Ve PTT nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında HGS ürününün bakiyesinin müsait olup-olmadığının araştırılması amacıyla icra takibine konu geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların bilgileri de yazılmak suretiyle PTT ve ... Bankası' na müzekkere yazılmasını, 3- Haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6001 sayılı kanundan kaynaklanan ve ... 3. İcra Müdürlüğü ...sayılı esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 3. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 26/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın kaçak geçişler konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi ile bilirkişiden ihlali geçiş cezasına KDV işletilip işletilmediği, işlemiş faizin içerisinde ihlali geçişlere ilişkin cezaların dahil edilip edilmediği ile, ihlali geçiş ücretinin işlemiş ticari faizin KDV'sinin ne kadar olduğunun tespit edilmesinin hususlarında detaylı rapor düzenlenmesi karar verilmiştir.
02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda G001 sayılı Karayolları Genel Mü ün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 216 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve .. plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 21.05.2022 ile 14.10.2023 tarihleri arasında davalı .... Şti. adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 214 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 214 adetlik “ihlâlli” geçiş için: KDV'si olmak üzere Genel Toplamın: 74.055,12 TL olduğu, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 74.055,12 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte dava dosyasında harca esas değerin 73.682,07 TL olarak talep edilmesi nedeniyle taktirin Sayın Mahkemeye sunulduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır." Davacı şirket otoyol ve köprü işletme hizmeti vermekte olup iki taraf arasında yazılı sözleşme bulunmasa da aralarında ki hukuki ilişki 6098 sayılı TBK m. 502'ye göre vekâlet ve iş görme sözleşmesi niteliğindedir. Aynı maddeye göre; "Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır."
Davacı şirket vermiş olduğu otoyol ve köprü geçiş hizmetinin karşılığının davalının araçlarında bulunan OGS ya da HGS isimli okuyucuların bağlı bulunduğu hesapta yeterli para bulunmaması nedeniyle alamadığını belirterek tahsil edemediği geçiş ücretlerini ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için davalıya ait bütün araçların bilgileri getirtilmiş, davalının HGS-OGS kayıtlarının dökümleri de Karayolları Genel Müdürlüğü'nden istenilerek davalının HGS-OGS hesaplarında yeterli para bulunup bulunmadığının tespiti için dosya içerisine alınmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; uyuşmazlığa konu dönemde davalı yanın ihlali geçiş yaptığı iş bu hususun mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalı yanca ödeme olgusu ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; Davalının ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,
2-Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.033,23-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.258.31-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.774,92-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.746,71-TL (Peşin Harç 1.258.31-TL, Başvurma Harcı 427.60-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5295,00-TL (295,00-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip
¸
Hakim
¸