T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/358
KARAR NO :2025/35
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:07/06/2023
KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Davalı borçlular ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., Tahsin ..., ... hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve söz konusu takibin kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından alınan talimat ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Tal sayılı dosyasından 04/08/2022 tarihinde davalı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adresinde haciz yapıldığını, yapılan hacizde hacze kabil mal tespit edilemediğini, davalıların ticari faaliyetlerini organik bağ içerisinde oldukları ...ve ... Tekstil üzerinden yürüttüğünü, davalıların 2016 yılının başından itibaren mali yapısı bozulmaya başladığını ve Ağustos 2016 tarihinden itibaren de aleyhine icra takipleri yapılmaya başlandığını, davalının mali yapısının bozulması ve aleyhine icra takiplerinin başlamasından sonra ilk olarak ...adında yeni bir şirket kurulduğunu ve akabinde de ... adlı bir şirket satın alınarak ünvanının ... Tekstil olarak değiştirildiğini ve bu şirketler üzerinden ticari faaliyetlere devam edildiğini, ... şirketi üzerinden ticari faaliyetlerini devam ettirmek yerine yeni kurulan bu şirketler üzerinden ticari faaliyetlerine devam ederek alacaklıların haciz tehdidinden de kurtarabileceğini, davalıların ticari işleyişin büyük bir kısmını yeni kurulan şirketler üzerinden gerçekleştirdiğini, 20.01.2023 tarihinde davalı şirketin adresinde yapmış olunan hacizde, davalı şirket ... Şirketi ile ...ve ... Tekstil arasında faturalaşmanın olduğunu, hammadde alımların ... üzerinden yapıldığını, üretilen mamüllerin ise yeni kurulan şirketler üzerinden piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, üretilen malların alacaklısının yeni kurulan şirketler olduğunu, ...’dan alacaklı olan kişiler satılan malların bedellerini haczedemeyeceğini ve böylece bedellerin yeni kurulan şirketlerin hesaplarına ödenecek olduğundan şirketin normal işte işine devam edebileceğini beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin ticrai faizi ile birlikte davalılar ...San. Ve Tic. A.Ş. İle ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...San. Ve Tic. A.Ş. vekili 20/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın 6361 Sayılı Finansal Kiralama, faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan alacak davası olduğunu, üç davalının da tacir olması ve finansal kiralama kanunundan kaynaklanan alacak davasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığını, yetki yönünden reddini, davalıların ikamet yerinin ... olması sebebiyle davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili 27/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın alacak davası ve davanın görülme yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, açılmadan önce arabulucuya başvurulmadan dava açıldığını, yetki yönünden davanın reddini, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 10.000,00 TL'nin asıl borçlu ve davalı sıfatı bulunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.den tahsilini talep etmeyip sadece diğer iki davalıdan talep ettiğini, davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında hiçbir akdi ve ticari ilişki bulunmadığını, davalının dava konusu edilen finansal kiralama sözleşmesinin tarafı olmadığını, davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nin TTK. Amir hükümlerine göre kurulduğunu ve bağımsız halde faaliyet gösterdiğini, asıl borçlunun ... A.Ş. İle diğer davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nin iktisadi bir bütünlük bulunmadığını, davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. ile diğer davalı arasında hiçbir muvazaalı işlem yapılmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, dava dilekçesinde davalıların hangi muvazaalı işlemi yaptıkları iddiasını davacı şirketin somut olarak ispat edemediğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;... Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalılar ... San ve Tic Şti. ( VKN:...), ...San ve Tic A.Ş (VKN:...) ve ... Tekstil San ve Tic A.Ş (VKN:...) şirketlerine ait ünvan değişikliğini gösterir kayıt ve belgeler celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacak miktarının davalı ..... Ltd. Şti. İle söz konusu şirketin organik ilişki içinde olduğu iddiası ile diğer davalı şirketlerden tahsili talebidir.
Davacı vekili, davacı şirket tarafından davalı borçlular ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., Tahsin ..., ... hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından alınan talimat ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Tal sayılı dosyasından 04/08/2022 tarihinde davalı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adresinde haciz yapıldığını, yapılan hacizde hacze kabil mal tespit edilemediğini, davalıların ticari faaliyetlerini organik bağ içerisinde oldukları ...ve ... Tekstil üzerinden yürüttüğünü, davalıların 2016 yılının başından itibaren mali yapısı bozulmaya başladığını ve Ağustos 2016 tarihinden itibaren de aleyhine icra takipleri yapılmaya başlandığını, davalının mali yapısının bozulması ve aleyhine icra takiplerinin başlamasından sonra ilk olarak ...adında yeni bir şirket kurulduğunu ve akabinde de ... adlı bir şirket satın alınarak ünvanının ... Tekstil olarak değiştirildiğini ve bu şirketler üzerinden ticari faaliyetlere devam edildiğini, davalıların ticari işleyişin büyük bir kısmını yeni kurulan şirketler üzerinden gerçekleştirdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin ticrai faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK 5/A maddesine göre TTK'nın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Somut dava, davalının ticari faaliyetlerini organik bağ içerisinde oldukları ...ve ... Tekstil üzerinden yürüttüğü, davalıların 2016 yılının başından itibaren mali yapısı bozulmaya başladığı ve Ağustos 2016 tarihinden itibaren de aleyhine icra takipleri yapılmaya başlandığı, davalının mali yapısının bozulması ve aleyhine icra takiplerinin başlamasından sonra ilk olarak ...adında yeni bir şirket kurulduğu ve akabinde de ... adlı bir şirket satın alınarak ünvanının ... Tekstil olarak değiştirildiği ve bu şirketler üzerinden ticari faaliyetlere devam edildiği iddiası ile 10.000,00-TL'nin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası olup genel hükümlere göre görülmesi gereken ticari nitelikli alacak davası olduğu ve bir miktar paranın ödenmesi talep edildiğinden TTK 5/A maddesine göre zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair beyanda bulunmadığı gibi dosya içerisinde de arabuluculuğa başvurulduğuna (ve sona ermesine) ilişkin belge de bulunmaması, davacı vekilinin 14/01/2025 tarihli duruşmada arabuluculuğa başvurmadıklarını beyan etmesi sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava şartı yokluğunda davanın USULDEN REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 435,50 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.