T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/446 Esas
KARAR NO:2025/144
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:22/07/2024
KARAR TARİHİ:20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 09.09.2022 tarihinde tescil edilen ... sözleşme numaralı 09.09.2022 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracı şirkete ... Noterliğinin 18.04.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlarını ödemediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunu açık şekilde belirtildiğini, aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunu, davalı taraf, kiralama konusu malları tarafımıza iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini konusunda İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından 18.07.2024 tarihli ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu "1 ADET 2022 MODEL... TESCİL PLAKALI; ... MARKA; 2 TİPİ; ... ŞASİ SERİ NOLU; ... MOTOR NOLU OTOMOBİL, 1 ADET 2022 MODEL; ... TESCİL PLAKALI;... MARKA; ... TİPİ; ... ŞASİ SERİ NOLU; ... MOTOR NOLU OTOMOBİL, 1 ADET 2022 MODEL;... TESCİL PLAKALI;... MARKA; DJF TİPİ; ... ŞASİ SERİ NOLU;... MOTOR NOLU OTOMOBİL"'in iadesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara da davalı tarafından gelen olmadığı gibi davanın konusuz kaldığına ilişkin beyana karşı da davalı tarafından beyan sunulmadığı görüldü.
DELİLLER:
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken dosyaya davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı tarafından imzalanan rızaen teslim belgesi imzalanarak malın iade edildiği, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin beyan dilekçesi ve bu dilekçesi ekinde sunduğu rızaen teslim belgesinden dava konusu malın davacı tarafa teslim edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın teslim nedeniyle konusuz kaldığı ve davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 33.539,60 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi 6/1 maddesi gereğince hesap olunan 140.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.103,80 TL (615,40 TL Karar harcı, 427,60 TL Başvuru Harcı, 60,80 TL VSH) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan 62,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK. 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK. 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır