T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/451 Esas
KARAR NO : 2026/352
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 24/07/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş., ...’nin uzun yıllar atıl kaldıktan sonra kendileri tarafından restore edilerek İstanbul’un önemli projelerinden biri hâline getirildiğini, dava konusu taşınmazın da davalı şirkete kiraya verildiğini belirtmektedir. Davacı taraf, davalının kiralanan bahçe alanında koruma kurulu kararlarına ve kira sözleşmesine aykırı şekilde izinsiz “kış bahçesi” inşa ettiğini, bu nedenle defalarca ihtar gönderildiğini ancak hukuka aykırı faaliyetlerin devam ettiğini ileri sürmektedir. Yapılan bilirkişi incelemelerinde de kaçak yapı, doğal dokuya zarar verilmesi ve projeye aykırı imalatların tespit edildiği belirtilmektedir. Ayrıca davalının, mahkeme ve icra işlemleriyle sökülen kaçak elektrik hattını yeniden bağladığı, bu durumun can ve mal güvenliğini tehlikeye attığı, buna rağmen kamuoyuna sanki kira artışı nedeniyle elektriğin kesildiği yönünde açıklamalar yaparak davacıyı kötülediği iddia edilmektedir. Davacı taraf, davalının pankart, basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımlarıyla ...ve ... markasını hedef aldığını, kamuoyunu yanıltıcı açıklamalar yaptığını ve bunun TTK m.55 kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmektedir. Bu nedenle davacı taraf; davalının haksız rekabet teşkil eden açıklama ve yayınlarının durdurulmasını, dava süresince ihtiyati tedbir uygulanmasını ve kamuoyunu yanıltıcı beyanların önlenmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, kiralanan taşınmazda restoran işletmeciliği yaptığını, elektrik faturaları ile kira bedellerini düzenli ödemesine rağmen davacı tarafça elektriklerinin hukuka aykırı şekilde kesildiğini savunmaktadır. Davalıya göre elektrik sistemi tamamen davacı tarafın kontrolünde olup, davacı şirket kendisini tahliye etmeye ve daha yüksek bedelle başka kiracı bulmaya çalışmaktadır. Davalı taraf, Türk hukukunda kiraya verenin kiracının elektriğini kesme yetkisi bulunmadığını, bunun hukuka aykırı ve hatta suç niteliğinde bir davranış olduğunu ileri sürmektedir. Elektrik kesintisi nedeniyle işletmenin faaliyetinin durduğu, yiyeceklerin bozulduğu ve ciddi zarara uğrandığı belirtilmektedir. Davacı tarafın ileri sürdüğü “haksız rekabet” iddialarının gerçeği yansıtmadığı, müvekkilin yaptığı pankart, basın açıklaması ve haber paylaşımlarının yalnızca hak arama özgürlüğü kapsamında olduğu savunulmaktadır. “Bu iş yerinin elektriği ... tarafından kesilmiştir” şeklindeki pankart ve açıklamaların kamuoyunu bilgilendirme amacı taşıdığı, hakaret veya hukuka aykırı rekabet niteliğinde olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı taraf ayrıca, davacının elektrik kesme işlemlerini farklı tarihlerde tekrar tekrar gerçekleştirdiğini, her bir kesintinin ayrı bir haksız fiil oluşturduğunu ve buna karşı dava açma haklarının bulunduğunu belirtmektedir. Bu nedenle davalı taraf, davacının açtığı davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK md. 55 1,/A gereğince haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ve yayınlanması yasal şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve Mahkememizce 23/09/2025 tarihli ara karar ile dosyanın çözümleme konusu uzmanı bilirkişiye tevdi ile yayın kayıtlarının dökümünün yapılmasının istenilmesine arar verilmiştir.
23/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; CD içeri yayınlanan ... adlı programında gerçekleşen röportaj da isminin ... olduğu anlaşılan ide bulunan ... adlı görüntüye Göre; ... kanalında erkek şahıs ile resimlerde ... muhabiri olarak gösterilen kadın şahıs ile gerçekleşen konuşmalara ait ses dökümlerinin yukarıda ayrıntılı bir şekilde çözümlemesi yapılmıştır. Ayrıca görüntünün sonuna doğru ekranda ... olduğu görülen erkek şahsında konuşma yaptığı ve bu konuşmaya ait dökümleri ayrıntılı bir şekilde yazıya aktarılmış olup raporunda bildirilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/02/2026 tarih, ...esas ve ... Karar sayılı ilamında; "...Türk Ticaret Kanunu’nun 55/(1)-a-2 maddesi gereğince; “Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek” haksız rekabet olarak düzenlenmiştir. Buna göre gerçek dışı (yanlış) veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak suretiyle kendisini veya üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek haksız rekabettir. Burada haksız rekabet teşkil eden husus; müşterilerin satın alıp almama konusundaki kararlarını etkileyebilecek şekilde “kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri” gibi hususlarda yanlış veya yanıltıcı açıklamalardır.... Anlaşıldığı üzere karşılaştırmalı reklamın aldatıcılığı, karşılaştırmanın yanlış veya yanıltıcı olmasına göre iki şekilde ortaya çıkmaktadır. Yanlış karşılaştırmalı reklam; dayandığı olgular yanlış olan, gerçeğe uymayan, gerçeği saptıran, gerçek ortaya konduğunda (ispatlandığında) doğru olmadığı ortaya çıkan reklamı ifade etmektedir. Buna karşılık yanıltıcı karşılaştırmalı reklam ise; reklam konusu mal veya hizmetin hedefi (muhatabı) olan ortalama tüketicide yanlış anlamalara, zanlara, algılamalara, düşüncelere yol açan (sebep olan) açıklamalar, değerlendirmeler, yargılar vs. içeren reklamlardır. Genel olarak yanıltıcı karşılaştırmalı reklamlarda yanıltma, istatistikî bilgiler, temelleri farklı fiyatlar, önemli ve etkili olanın atlanılması, karşılaştırmanın ilgisiz ve önemsiz konular arasında yapılması ve yapılış şekli ve yöntemi belirtilmeden bilimsel olmayan yöntemle ulaşılmış test sonuçlarına göre karşılaştırma yapılması şeklinde gerçekleştirilmektedir. Bununla birlikte karşılaştırmalı reklam, özellikle eleştirisel karşılaştırmalı reklamlar, çoğunlukla karşılaştırılan ürünün kötülenmesini de ihtiva etmektedir. Bundan dolayı kötüleme içeren karşılaştırmalı reklamların ayrıca 6102 sayılı TTK’nın 55/(1)-a-1 maddesi gereğince de haksız rekabet teşkil edeceği belirtilmelidir.... Bu kapsamda dürüstlük kuralına aykırı olan, reklamdaki karşılaştırma sırasındaki beyanların, ifadelerin, açıklamaların, ele alınan karşılaştırma unsurlarının doğru olmaması, yanlış veya yanıltıcı olması ya da rakibin ürün yahut ürünlerinin sömürmesi, yanlış takdim etmesi, tanıtması ve üstün yanlarının saklanmasıdır. Öte yandan abartılı ifadeler içeren reklamın dürüstlük kuralına aykırı, yanlış yahut yanıltıcı sayılıp sayılmayacağı hususu ise somut olayın koşullarına göre ele alınması gerektiğinden bu hususta mahkemenin takdir hakkı mevcuttur. Yine bu tür reklamlardaki unsurların nasıl değerlendirileceği, doğrulamanın gerekip gerekmediği hükmün soyut ve genel niteliği dolayısıyla somut durumun koşullarına göre mahkeme tarafından değerlendirilmelidir. Bu anlamda reklâm konusu ürünün, malın, faaliyetin yahut vesairenin muhatabı olan ortalama tüketicide yanlış anlamalara, zanlara, algılamalara, düşüncelere neden olan açıklamalar, değerlendirmeler, yargılar vs. içeren reklamlar yanıltıcıdır. Rakibin kendisinden, mallarından, iş ürünlerinden, faaliyetlerinden, tanınmışlığından gereksiz yere yararlanan, bunları gereksiz yere reklâma alan karşılaştırmalı reklamlar da dürüstlüğe aykırıdır (Madde Gerekçesi)..." şeklindedir.
Yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2025 tarih, ... esas ve ...karar sayılı ilamında; "....Uyuşmazlık bakımından önem arzeden TTK'nın 55(1)a-1 maddesinde "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" eylemi haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir. Madde kapsamında kötülemeden bahsedilebilmesi için; ortada başkalarının şahsı, emtiası, iş mahsulleri, faaliyetleri yahut ticari işleri hakkında sözlü, yazılı veya resimli şekilde bir açıklama bulunması, nihayet bu beyanın yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici olması gerekmektedir. ..." şeklindedir.
Somut uyuşmazlık kapsamında, uyuşmazlık konusu ... 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin...,... ve ...Değişik İş, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş Sayılı Dosyası ve ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş Sayılı Dosyalarının dosyamız arasına alındığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 55/(1)-a-2 maddesi gereğince; “Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek” haksız rekabet olarak düzenlendiği, iş bu madde kapsamında sayılan haksız rekabet şartlarının örnekseme yoluyla sayıldığı, gerçek dışı (yanlış) veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak suretiyle kendisini veya üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek haksız rekabet teşkil edeceği dosya kapsamında yapılan afiş ve haber içeriği ile davalı yanın haksız rekabet suretiyle kendisi veya 3. Kişiyi rekabette öne geçirme kastıyla hareket etiğine ilişkin bilgi belge sunulmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2026 Katip e-imza Hakim e-imza Full & Egal Universal Law Academy